Il Joker di Jack Nicholson vs il Joker di Heath Ledger (Satur... Sunday Night Fight - 19)
Sì, lo sai. Il Saturday Night Fight è diventato questa volta un Sunday Night Fight, ma hai avuto tre miliardi di cose da fare gli ultimi due sabati, non ce n'è stato il tempo. Neanche un pochitto. Ma comunque! È tempo di vedere chi ha vinto in quella benedetta sfida tra Stallone e Schwarzenegger, e chi vincerà in quella di oggi, tra i due Joker più amati del cinematografò [...]
I film di Arnold Schwarzenegger si sono imposti su quelli di Sylvester Stallone per 73 voti a 66. Chi avresti votato te? Arnoldone. Perché pur con tutto l'amore per il primo Rocky, pellicole come Conan, Predator, i primi due Terminator e perfino quella mimmata de L'implacabile ti hanno segnato. Ma adori anche True Lies, Last Action Hero e perfino Un poliziotto alle elementari. L'hai detto.
Molta più fantascienza in curriculum rispetto al collega, insomma, e anche il fatto che tutti quei film in cui Arnoldone fumava il sigaro e lanciava un ghigno alla macchina da presa, prima di ammazzare/prendere a pugni qualcuno, si prendevano molto meno sul serio delle smorfie di Sly. Ma Sly con quella bocca storta c'è nato, povero Cristo, va detto pure questo.
Eppure bastava tanto a separare i due mondi. A farti vergognare a dodici anni in quel cinema davanti alle scene di Rambo 3, laddove il decisamente più tamarro Commando ti aveva fatto e ti fa divertire pure mo', ogni volta che ti capita sotto gli occhi. Prendi Schwarzenegger, quindi.
L'esito della sfida potete commentarlo, se vi va, in risposta al primo commento qui sotto. Lì potete anche dire la vostra se non avete fatto a tempo a partecipare.
Passando alla sfida di oggi.
1) Bisogna scegliere, perché il gioco è questo. Niente "ex aequo, non me la sento, è come scegliere tra mamma e papà". Se si vuole giocare, si deve giocare. E basta co' 'sto cacchio di "è come mamma e papà", ogni risposta simile sui social verrà automaticamente brasata dal sistema automatico Celihaisfrangiatitron.
2) Occorre una motivazione per la propria scelta. Basta un rigo, ma ci deve essere. Tutti i commenti senza motivazione non contano.
3) Si vota per dire la propria sull'argomento. Anche se quello per cui vorreste votare è in netto svantaggio o, al contrario, sta vincendo a mani basse, nessun commento è inutile: l'idea è discutere sul tema, non semplicemente vedere chi vince.
Dire la propria non vuol dire però, tipo MAI, rompere i maroni agli altri per le loro scelte, metterle in discussione, fare le pulci alle opinioni altrui. In qualunque modo gli altri la pensino. Allo stesso modo, niente lamentele sui soggetti del confronto, niente sarebbe stato meglio questo o quest'altro.
4) Il termine delle votazioni è martedì 2 luglio alle 20. "Eh, ma ho letto tardi, non vengo sul blog tutti i giorni e...". No, ma perdiamo tempo a leggere minchiate in giro invece di far parte delle forze del bene, bravo/a.
5) I commenti anonimi finiscono direttamente nel secchio. Se siete loggati ma il sistema scazza e posta il vostro commento come "Unknown", indicate sotto in un altro commento, usando il tastino Rispondi, il vostro nick. Alla peggio, se proprio non va, usate l'opzione Rispondi come Nome/URL.
6) Qualora si dovessero superare i 200 commenti, per visualizzare quelli oltre il 200° sarà necessario cliccare sul tastino CARICA ALTRO, che apparirà sotto Inserisci il tuo commento.
Why so serious danzi mai col diavolo nel pallido plenilunio, insomma dateci dentro!
Molta più fantascienza in curriculum rispetto al collega, insomma, e anche il fatto che tutti quei film in cui Arnoldone fumava il sigaro e lanciava un ghigno alla macchina da presa, prima di ammazzare/prendere a pugni qualcuno, si prendevano molto meno sul serio delle smorfie di Sly. Ma Sly con quella bocca storta c'è nato, povero Cristo, va detto pure questo.
Eppure bastava tanto a separare i due mondi. A farti vergognare a dodici anni in quel cinema davanti alle scene di Rambo 3, laddove il decisamente più tamarro Commando ti aveva fatto e ti fa divertire pure mo', ogni volta che ti capita sotto gli occhi. Prendi Schwarzenegger, quindi.
L'esito della sfida potete commentarlo, se vi va, in risposta al primo commento qui sotto. Lì potete anche dire la vostra se non avete fatto a tempo a partecipare.
Passando alla sfida di oggi.
Il Joker di Jack Nicholson, protagonista del primo Batman di Tim Burton (state seguendo gli articoli della rubrica FantaDoc sui film di Batman scritti dal qui presente, sì?) o il Joker di Heath Ledger ne Il cavaliere oscuro di Nolan? Potete salvare solo uno dei due, l'altro non sarà mai esistito. Quale scegliete? E perché?LE REGOLE (LA SCADENZA È SCRITTA IN ROSSO E IN BOLD, oh, eghe)
1) Bisogna scegliere, perché il gioco è questo. Niente "ex aequo, non me la sento, è come scegliere tra mamma e papà". Se si vuole giocare, si deve giocare. E basta co' 'sto cacchio di "è come mamma e papà", ogni risposta simile sui social verrà automaticamente brasata dal sistema automatico Celihaisfrangiatitron.
2) Occorre una motivazione per la propria scelta. Basta un rigo, ma ci deve essere. Tutti i commenti senza motivazione non contano.
3) Si vota per dire la propria sull'argomento. Anche se quello per cui vorreste votare è in netto svantaggio o, al contrario, sta vincendo a mani basse, nessun commento è inutile: l'idea è discutere sul tema, non semplicemente vedere chi vince.
Dire la propria non vuol dire però, tipo MAI, rompere i maroni agli altri per le loro scelte, metterle in discussione, fare le pulci alle opinioni altrui. In qualunque modo gli altri la pensino. Allo stesso modo, niente lamentele sui soggetti del confronto, niente sarebbe stato meglio questo o quest'altro.
4) Il termine delle votazioni è martedì 2 luglio alle 20. "Eh, ma ho letto tardi, non vengo sul blog tutti i giorni e...". No, ma perdiamo tempo a leggere minchiate in giro invece di far parte delle forze del bene, bravo/a.
5) I commenti anonimi finiscono direttamente nel secchio. Se siete loggati ma il sistema scazza e posta il vostro commento come "Unknown", indicate sotto in un altro commento, usando il tastino Rispondi, il vostro nick. Alla peggio, se proprio non va, usate l'opzione Rispondi come Nome/URL.
6) Qualora si dovessero superare i 200 commenti, per visualizzare quelli oltre il 200° sarà necessario cliccare sul tastino CARICA ALTRO, che apparirà sotto Inserisci il tuo commento.
Why so serious danzi mai col diavolo nel pallido plenilunio, insomma dateci dentro!
Qui sotto, rispondendo a questo commento, potete discutere se vi va il risultato della sfida tra Stallone e Schwarzy.
RispondiEliminaCi speravo fino all'ultimo, in un rimontone in pieno stile Rocky.
EliminaCerto che e' bruttissimo, immaginare un mondo senza Stallone.
Che mondo sarebbe stato, senza Rocky e Rambo?
Piu' o meno come un mondo senza Nutella.
Non oso immaginarlo, davvero.
Meno male che e' solo un gioco.
Giusto cosi, ai punti stravince arnold per i motivi elencati. Ho votato stallone solo per i punti cuore.
EliminaUn poliziotto alle elementari piace anche a me! Figurati che ho pure "suggerito" al giornalista della Stampa che era seduto accanto a me e il mio amico Andrea con cui vedevamo le pellicole di Arnold e Sly, la contrapposizione tra gigante / piccoletto che Reitman aveva già presentato nei Gemelli (infatti ne parlavo proprio con il mio amico e vedevo il tizio che prendeva appunti). Purtroppo non ha mai ringraziato per la soffiata.
EliminaE comunque cosa rende vincente Arnold è proprio la sua grande autoironia, per dire quando compare nel Tesoro dell'Amazzonia e dice divertiti a The Rock, semplicemente mitico...
Spiace per Sly, ma avevo votato Arnoldo quindi tutto ok.
EliminaRedferne, in effetti questa cosa del "ne salvi uno, l'altro sparisce dallo spazio-tempo" mi ha sempre fatto strano.
EliminaIo non mi ricordo se ho votato o meno, ma direi Stallone. Anche se più che altro, è perché di Arnold ho visto solo Predator e... basta, credo...
Aspè oh, che vuol dire che uno è sparito dallo spazio-tempo? Chi avevo votato io? Boh, si vede che non era importante...
Eliminal'ho rivisto da poco Un Poliziotto alle Elementari, troppo carino! I bambini sono spiazzanti! Sono tanti i motivi per cui rimane un film carino
EliminaEro in Giapponia e mi sono perso lo sfidone ma gioisco di gloria riflessa in quanto avrei votato Arnoldone persino Governatore della California (vah, che immagine surreale che ti tiro fuori! Ma come mi vengono?). Oltre ad aver rappresentato l'action hero superumano, il culturista austriaco ha avuto anche il buon garbo di sapersi prendere in giro, cosa che, purtroppo a Silvester "Ego" Stallone non è mai riuscita benissimo (forse il massimo che gli è riuscito è stato in Tango & Cash... ma lì era quasi sicuramente merito di Kurt "Cazzaro" Russel)
EliminaNon ho votato, ma avrei scelto l'austriaco per una semplice ragione cronologica: da Conan (1982) a True Lies (1994) Arnold non ne ha sbagliata una (12 anni di successi, forse con l'eccezione di Yado); al contrario Stallone da Rocky (1976) a Rocky IV (1985) (9 anni di successi) è andato sempre più scemando. Certo Rocky, Rocky IV e Rambo sono tre capolavori, ma il sondaggio era piuttosto chiaro ed il responso è stato più che giusto: Conan, Terminator, Commando, Codice Magnum, Predator, L'Implacabile, Danko, Atto di Forza, Un Poliziotto alle Elementari, Terminator 2, Last Action Hero, True Lies... non c'è paragone! Concludo dicendo che Stallone è partito meglio, ma sulla distanza Schwarzenegger lo ha battuto nettamente (un cavallo vincente lo si vede al traguardo, non alla partenza!). Complimenti Doc, hai creato proprio un bel blog (scoperto da poco, ahimè).
EliminaSi, anche io avrei optato per il simpatico austroungharico, alla lunga i suoi film mi sono piaciuti di piu' di quelli del collega
EliminaScelgo il Joker di Nicholson, da una parte perché ci sono più affezionato e quella pazzia cartoonosa e colorata mi è sempre piaciuta. Dall'altra perché il Joker di Ledger parla molto, troppo, troppissimo, blah blah blah, talmente tanto che non l'ho minimamente sopportato.
RispondiEliminaheath ledger. i batman di Burton non mi hanno mai preso, ho provato a riprenderli dopo aver letto i tuoi articoli ma ho mollato di nuovo a meno di metà. de gustibus.. il joker di ledger è arte, mi ha colpito tanto la preparazione dell'attore al ruolo, oltre ovviamente al triste epilogo
RispondiEliminaNon pensavo fosse così difficile.... scelta sofferta ma voto nicholson xkè la battuta "infinite cose da fare e così poco tempo" è un tormentone nel mio ufficio, anche se l'interpretazione di ledger è mostruosamente perfetta per il personaggio.
RispondiEliminaNicholson. Ha il carattere, la movenza e lo stile più simile a quello che io riconosco come jocker. Una questione di età ma anche di storie lette. Ledger é un jocker diverso per me, uno spin-off dove il personaggio viene preso per fargli dire qualcosa di simile a quello che direbbe, ma non è lo stesso.
RispondiEliminaScelta difficile perché gli stili dei due joker sono perfettamente calati nel "mood" delle storie che interpretano. Nicholson è in scia col Cesar Romero dei telefilm di Adam West, ma questo è quanto gli era stato chiesto per l'interpretazione del personaggio. L'arco narrativo del pipistrello di Burton oggi sembra sostanzialmente "giocattoloso". Heath Ledger invece doveva fornire un quadro di malata perversione e tormento che doveva essere duale con quella del Batman di Bale: ne uscì fuori una interpretazione superlativa.
RispondiEliminaIl joker di Ledger, oltre ad essere la mia scelta, credo sia insuperabile e godibile anche nel tempo futuro, relegando l'interpretazione di Nichlson a pura macchietta di colore incapace di superare la prova del tempo
Voto decisamente per il compianto Ledger. Nicholson presenta un joker da fumetto bellissimo, ma quello di Ledger è reale cacchio. Potrebbe essere qualcuno per le strade adesso. Non parlo solo del taglio più contemporaneo della trilogia di Nolan, che preferisco a ai film di Burton, ma dell capacità di un attore di contribuire alla sospensione dell'incredulità totale della pellicola.
RispondiEliminaNicholson, è stato il primo Joker ad essere proiettato al cinema, lo apprezzai molto!
RispondiEliminaNon c'è gara per quanto mi riguarda, voto Nicholson.
RispondiEliminaPer me sarà sempre lui il Joker, nella sua interpretazione perfetta, sopra le righe, folle, malata, surreale e inarrivabile. Molto più vicino al personaggio dei fumetti rispetto a quello del pur bravo Ledger.
i batman di nolan hanno fatto centro nel me delle medie, inizio superiori. Erano quei film per grandi ma che riguardavano personaggi dei fumetti. E sono stati tra i film fautori a dare il là alla visione di tante altre pellicole di un certo stile, una certa autorialità, anche se totalmente diverso da questo. Anche per questo voto il Joker di Ledger, rispetto al Joker del sabato pomeriggio di Nicholson (tipico film da post pranzo di famiglia).
RispondiEliminaLedger poi è stato eccezionale
Scusa Francesco, massimo rispetto per il tuo voto e per le motivazioni, ma il Jack di sabato pomeriggio è semplicemente perché si tratta di un film dell'89. Tra qualche anno anche quelli di Nolan saranno trasmessi in tale fascia oraria. Per il discorso film da famiglia ora è considerato tale ma quando è uscito ti assicuro che era molto lontano da tale categoria! E anche quelli di Nolan subiranno tale destino.
EliminaAssolutamente Daniele, infatti è una mia soggettivissima motivazione. Il mio voto rispecchia quello che per me sono stati i due joker, come li ho vissuti, come mi hanno cambiato da certi punti di vista.
EliminaQuindi, alla domanda "Potete salvare solo uno dei due, l'altro non sarà mai esistito. Quale scegliete? E perché?" io ho scelto in base alla mia personalissima esperienza.
Inoltre i batman di Burton gli avrò visti 20 volte, come sottintende l'appuntamento settimanale con i film del sabato, e questo di certo indica il fatto che mi siano piaciuti!
Anche se il mio preferito, dei film del sabato pomeriggio, era Edward Mani di forbici, ma questo è un altro sondaggione! :)
Eh eh, si capisce che siamo di generazioni diverse e che invidio la tua più giovane età!! Adesso farò un discorso da vecchio, ma volevo solo dirti che per noi ormai negli anta il primo Batman di Burton è stato un evento senza precedenti, ricordo ancora la gigantografia di Keaton vestito da pipistrello a grandezza naturale nei cinema e la calca di gente quando uscì... Quindi il mio voto per Nicholson è anche in parte collegato a questi ricordi giovanili. Speriamo in ogni caso che in futuro tirino fuori dei film al livello di Burton e Nolan. Buona domenica
EliminaPosso solo immaginare Daniele! Per fortuna che, con il doc, ormai da anni mi sto facendo una cultura su quel periodo che, devo dire, vi invidio non poco! :)
EliminaGuarda Francesco, non era tutto rose e fiori, c'erano diversi prodotti "sperimentali" per usare un eufemismo. Però qualcosa di buono è stato fatto... Anche io comunque sfrutto il Doc per ricordare cose che erano state perse tra le nebbie lisergiche del mio cervellino... In ogni caso continuo ad invidiare la tua più giovane età!
EliminaHeath Ledger di mille lunghezze. Jack Nicholson nel Batman di Burton interpreta per l'ennesima volta il sé stesso cinematografico. Sguardo satanico, risata 'alla Nicholson" ecc. Cambia solo il trucco. Ledger ha fornito una prestazione attoriale come poche nella storia del cinema, scomparendo totalmente e lasciando il posto al personaggio che interpretava. La differenza tra un grande divo che viene chiamato fondamentalmente sempre a rifare sé stesso e un grande attore è tutta qui, in questi due ruoli.
RispondiEliminaLedger. Senza se e senza ma. Perché fa davvero paura, perché usa armi psicologiche sottilissime e perché oramai è davvero icona, più di quello di Nicholson. E perché TDK trascende il film supereroistico ed è un'opera d'arte
RispondiEliminaVoto Heath perché, pur parlando di due scuole totalmente diverse, il joker di Burton era troppo Jack Nicholson
RispondiEliminaBravissimo quanto vuoi, vero motore del filmone, ma era sempre Jack con trucco e parrucco.
Heath Ledger ha SOFFERTO per entrare in quella parte, si è veramente trasformato DENTRO, e ha partorito un vero mostro! Il Joker di Nolan è un giocoso demonio, quello che fa paura.
Sarebbe stata sfida molto più tosta se dall'altra parte del ring ci fosse stato il joker di Mark Hamill.
A mio parere il grande jack è impareggiabile il primo vero joker
RispondiEliminaIl secondo per epoca e sceneggiatura è anche lui un’icona ma
Il primo e davvero il
Mito
Nicholson, mi spiace per il defunto Ledger, molto bravo e sicuramente nella parte, però secondo me non avrebbe reso così bene senza il contributo precedente del grande Jack. Che poi ha davvero qualcosa di magnetico e malato, una pazzia che emana dall'attore e che nel caso del Jocker lo rende davvero perfetto. L'unico che si avvicina dei nuovi è proprio Joaquin Phoenix, casualmente scelto come nuovo Jocker.
RispondiEliminaD'accordo con tutto il tuo pensiero, caro Dan!! 😉😀 Ho votato anch'io Jack....e aspetto con molta curiosità Joaquin Phoenix!
EliminaLedger. Il suo Joker é un agente del caos, uno sperimentatore senza empatia, un lucido folle che fa paura perché potrebbe esistere per davvero. Tanto di cappello per Jack, che ho amato molto per la sua fedeltà al personaggio dei fumetti.
RispondiEliminaIn.realtà il mio voto andrebbe a Mark Hamill ma dato che non è in gara, voto Heath Ledger, ho sempre trovato un non so che di sbagliato nel Joker di Jack Nicholson, mentre quello di Heath Ledger lo trovo più credibile.
RispondiEliminaCome attori siamo in perfetta parità.
RispondiEliminaQuindi basandomi solo sul personaggio io vado con il Joker di Nicholson.
Per il semplice motivo che è molto più Joker, perchè il Joker di Ledger è fondamentalmente un pazzo dalla mente contorta che vuole distruggere tutto, quello di Nicholson è un artista che vuole riplasmare il mondo a sua immagine e somiglianza.
Nascondere nei cosmetici gli elementi del suo veleno, in modo che la gente sia terrorizzata da usarli è esattamente il genere di scherzo macabro che farebbe il Joker nei fumetti.
Voto il Joker di Nicholson, più fumettoso e vicino alla concezione del personaggio che ho ( relativa appunto ai fumetti ) sebbene quello del compianto Ledger sia magari più "realistico" come i vari film di Nolan. ^^
RispondiEliminaAnche se il suo Joker per me è un filino troppo dark io voto Ledger, interpretazione che mi ha veramente impressionato, Nicholson con il vantaggio di quella faccia li non ha avuto lo stesso effetto
RispondiEliminaScusa Doc, visto che la citi ne approfitto per una domandina.
EliminaNel listone della rubrica FantaDoc c'è finito anche Krull o è troppo "dimenticato" per scriverne (Non è una richiesta, solo una speran... curiosità ;-) )
Ledger. Nicholson é un mostro ma quel joker lì era abbastanza traballante come scrittura. Anche quel piano di avvelenare i cosmetici, insimma, stonava un po' con il tono generale del film.
RispondiEliminaIl Joker di Ledger mi aveva stancato già prima dell'uscita del film, troppo esasperato sul lato dark, sembra un pazzo anarchico generico. Quando il bello di Joker è proprio il fatto che abbia questa doppia natura buffonesca e terrorizzante. E' come se togliessimo a Hannibal Lecter l'intelligenza, l'eleganza e la cordialità che lo contraddistinguono e rimanesse solo un pazzo che mangia la gente. Interpretazione magnifica, ma davvero, secondo me non è il Joker...
RispondiEliminaQuindi il mio voto va a Nicholson, nemmeno lui mi dà tantissimo l'idea di Joker, ma perlomeno mantiene quello spirito dandy del personaggio e i gadget clowneschi mortali, oltretutto trovo che il suo essere creativo nella sua follia, anziché distruttivo e basta come Ledger, sia molto più interessante, il fatto che lui si senta artista e che attraverso la distruzione, nella sua mente malata, sia convinto di creare la bellezza.
Voto il joker di Ledger ho da poco rivisto il primo batman dell'89 e mi è sembrato piuttosto meh, la scena della matita nel secondo film di Nolan è un'inquietante figata.
RispondiEliminaLa ragione direbbe Ledger , che aldilà di un'interpretazione da brivido, tira fuori uno psicopatico terrificante tanto quanto realistico. Ma al Joker di Nicholson è legato uno dei ricordi personali che custodisco con maggior affetto, una giornata vecchia quasi di 30 anni che eppure ricordo come fosse ieri, aldilà del personaggio mostruoso e istrionico che Jack partorì, oscurando o quasi Keaton e rendendolo, di fatto, il vero protagonista del film. Per cui, vince in cuore, vince Jack.
RispondiEliminaDirei Mark Hamill, ma visto che non si può allora Nicholson.
RispondiEliminaNicholson perché incarna perfettamente il CLOWN Prince of darkness. Ledger è solo un pazzo caotico, non strappa mai una risata e secondo me il lato clownesco è una caratteristica imprescindibile del joker.
Per quanto l'affetto mi leghi al film di Burton, voto per Ledger... Inquietante quando parla e pure peggio quando sta zitto
RispondiEliminaNicholson tutta la vita, per quanto Ledger sia più intenso e "moderno", il buon Jack ha incarnato alla perfezione il lato più fumettoso di Joker, con una classe che il rimpianto Ledger non è riuscito a raggiungere. Ledger è più bravo, ma Nicholson è il Joker.
RispondiEliminaNicholson tutta la vita. Non è un freak come tanti a cui piace vedere bruciare il mondo ma un Joker fatto e finito.
RispondiEliminaMmmmmhhh ci ho dovuto rimuginare parecchio. Da un lato un approccio più fumettoso inquietante, dall'altro un inquietante molto realistico. Entrambi sfregiati, ma uno con i colori effettivamente da clown che si truccava per sembrare normale, l'altro che da normale si truccava da clown.
RispondiEliminaDevo dire che Ledger ha saputo trasmettermi sincera inquietudine ogni volta che era a schermo, perché non sapevi come ogni situazione potesse degenerare in un secondo. Quindi anche se l'altro ha degli spunti a suo favore, alla fine il mio voto va a Ledger.
ci sono due scene del Joker che non riesco a togliermi dalla mente (e vi giuro che lo vorrei)...una era sul fumetto ispirato al cartoon di Bat-Man. Il pagliaccio catturava Gordon, lo legava ad una sedia e, in diretta televisiva, lo picchiava con una amzza da baseball (la scena non si vedeva, ma si osservavano gli spettatori annichiliti dalla violenza), e poi si rivolgeva alla telecamera, sogghignando e tirandosi indietro i capelli disfatti dallo sforzo. Un altra è questa https://www.youtube.com/watch?v=Etst4t3ES8Y
RispondiEliminaTutto ciò per dire che il Joker per me deve inquietare, spaventare, mostrare l'inosabile...e quindi Ledger.
Jack. Mi spiace dirlo ma ritengo che la popolarità del joker di Ledger sia dovuta in gran parte al fatto che è venuto a mancare poco dopo.
RispondiEliminaNicholson senza se e senza ma, anche per me il Jocker deve essere un clown pazzo. La scena in cui fa il mimo, lo sfregio della galleria d'arte, il suicidio dell'amante... È una cattiveria più "sottile" ma non per questo meno pericolosa. Per quanto meravigliosa la prova attoriale di Ledger, tolto il trucco per me non ha nulla del pagliaccio.
RispondiEliminaNonostante l'affetto per il periodo d'oro della batmania, anche anagrafico vista l'età, per i brani di Prince che accompagnavano le gesta folli e scanzonate del Joker e Nicholson... Alla fine scelgo quello di Ledger. Il perché è semplice, è la follia pura, arriva dal nulla e sconvolge Gotham. È esattamente il Joker che esce durante una partita a carte, non sai che risultato può dare.
RispondiEliminaVoto Ledger. Ho adorato la sua interpretazione estremamente folle ma allo stesso perfettamente lucido.
RispondiEliminaSpietato ma allo stesso tempo divertito dalla sua "missione".
Dite quello che volete ma i film di Burton non li ho mai digeriti.
Penso che considerati i film su cui sono apparsi, sono entrambi "perfetti". Quindi sia il clown cartoonesco di Jack che l'anarchico pazzo (o forse no) di Heath. Quindi dal mio punto di vista la sfida è posta solo su quale degli ambienti di "gioco" sia il migliore.
RispondiEliminaPunto su Heath, per la ragione che già altri hanno dato. Il fatto che si muova in un mondo "realistico" gli dà un punto in più. Poi, se vogliamo aggiungere ragioni più personali, il fatto che sia più "semplice" lo rende ai miei occhi più pericoloso. "Fiammiferi e benzina" mi sembri citi ad un certo punto alla domanda su cosa ci farà con i suoi soldi. Non attrezzi arzigogolati, ma oggetti che chiunque potrebbe comprare. Il fatto che non abbia un passato lo ammanta fin da subito di mistero e paura, e poi è inquietantemente simpatico: quasi ti vergogni a provare ammirazione per quello che riesce a fare. E poi, nel film che lo riguarda, lui vince. I buoni sono costretti a nascondere la verità agli occhi di tutti.
E la scena dell'interrogatorio è meravigliosa.
Jack. Adorabilmente sopra le righe, un vero pagliaccio tra crimine e assurdità. Ledger figlio del suo tempo, e di film bellissimi ma che restano ancorati a una dimensione che di fumettistico hanno poco.
RispondiEliminaMoz-
Ciao Moz, anche secondo me il problema dei film di Nolan è che sono troppo "realistici" e didascalici, nella ricerca di una verosimiglianza che, per quanto possa riconoscere il fatto che siano ben costruiti e confezionati, si allonta troppo dai fumetti da cui traggono ispirazione.
EliminaPer questo motivo non posso non riconoscere che siano dei bei film, ma non li considero dei capolavori a livello di quelli di Burton (soprattutto il primo).
Dan, è la stessa cosa che dici tu che non mi piace dei film di Nolan: si prendono troppo sul serio! Scompare quella sensazione "fumettosa" da film di supereroi e poi sono trooooppo troppo lunghi (o così sembrano a me perché mi annoiano!) Tutto ciò pur riconoscendo il talento di Heath Ledger, non gli si può dire nulla...
EliminaVedi caro Dave che siamo sulla stessa lunghezza d'onda? Preparati, però, perché essendo uno scontro generazionale ed essendo noi negli anta in minoranza si prospetta la vittoria di Ledger. Vabbè, pas de problèmes, come si dice. Jack Nicholson rimane comunque un grande, peccato che ormai anche lui abbia la sua età e non riesca a fornire le prestazioni attoriali a cui ci ha abituato in passato (penso a un Departed, grande film, tra l'altro).
EliminaDan, che dire... per me è lo stesso. Mancava la fumettosità, come dice Dave. Troppo figli dell'America post 11 settembre.
EliminaPerò io amo forse più il secondo film di Burton che il primo... per certe atmosfere.
Il primo, di contro, è molto più urban e ha Nicholson... umh...
Moz-
Ma Moz, per quanto i film di Nolan, che comunque è britannico quindi meno toccato sul vivo, siano stati influenzati dal contesto storico post 9/11, penso che la scarsa fumettosità sia figlia proprio di Nolan e del suo modo di fare cinema, molto british ma senza il sarcasmo e l'ironia tipiche di molti autori inglesi (con l'esclusione di James Ivory). Il secondo di Burton è per certi versi più riuscito del primo ma De Vito, per quanto bravissimo, non riesce a eguagliare le vette toccate dal grande Jack. Max Shreck però rimane un personaggio enigmatico e molto ben caratterizzato.
EliminaDeVito spesso gigioneggia come il Joker, ma ancor di più fa Lee Jones con DueFacce... insomma, coi film Burton/Schumacher spararono subito il colpo grosso e poi hanno voluto rifarsi a quel modello. Unico che si discosta è il quarto Batman, che amo più del terzo :)
EliminaMoz-
Nicholson. Superiore in tutto sul piano attoriale, Ledger, come purtroppo il corvo di Brandon Lee, deve molta della popolarità al fatto di esser mancato, in quel modo poi.
RispondiEliminaUn attore vs un sopravvalutatissimo.
Non parlo ovviamente dei film in se per se che per momento storico e tenore sono davvero molto distanti ma solo della prova attoriale.
Fatto è però che senza Batman 89 non sarebbe MAI esistito l'immaginario attuale di Batman e manco quello di Nolan, prima di quello c'era Adam west e basta. Capiamo quindi pure le bizzarrie, tipo avvelenare i cosmetici, della trama: il distacco dal personaggio ridicolo che era al cavaliere oscuro andava pure un attimo fatto per gradi.
Salvo Ledger. Il motivo è che il Joker che tenta di frantumare lo preferisco a quello che tenta di creare. Poi c'è da aggiungere che semplicemente preferisco l'interpretazione del 2008, oltre al fatto che non ho mai apprezzato la scelta estetica del sorriso "artificiale" messo in faccia a Nicholson. Hai un attore della madonna, gli fai interpretare il Joker e poi non gli lasci libera la mimica facciale.
RispondiEliminaEh, bella sfida... voto Ledger, che è da più di 10 anni che sul mio desktop c'è quell'immagine di spalle, e il suo Joker mi ha fatto proprio paura! Non che il Joker di Nicholson sia un santerellino, ma i suoi omicidi risultano più cartooneschi (ovviamente entrambe le interpretazioni degli attori sono perfette per l'atmosfera del proprio film)...
RispondiEliminaNonostante sia enormemente affezionato ai Batman di Burton (ormai ci ho perso le speranze, anche viste le rubriche in altri lidi, ma l'ennesimo "EHI! MA IL POST SU TIM BURTON E TUTTI I SUOI LAVORI QUANDO?" io ce lo butto, ormai è un giochino tra noi, ma non si sa mai... :D ), e nonostante Nicholson sia, beh, Nicholson, il mio voto va al Joker di Parnassus, il cavaliere col suo destino, lì, il cowboy Casanova con un concetto molto aperto di "montare in sella", Heath Ledger.
RispondiEliminaPerché mi ha molto stupito e colpito positivamente il personaggio e come è stato portato sul set (aspettative dell'epoca: bassissime per paura di delusionissima, con la speranza nascosta di una bella sorpresa, proprio perché LA domanda era "Ci può essere un Joker migliore di Nicholson?"), per la sua anarchica e lucida follia. Insomma, una bella caratterizzazione del buon, vecchio, psicopatico Joker.
Intanto stai seguendo Fantadoc?
EliminaIn queste settimane sono uscite le recensioni dei Batman
https://blog.screenweek.it/categoria/screenweek-originals/fantadoc
Scelgo il JOKER di JACK NICHOLSON, perché nel 1989 quando uscì il Batman di Tim Burton non avevo neanche 13 anni, e quello fu il primo film che andai a vedere con un gruppo di amici (i miei compagni di classe) senza essere accompagnati dai genitori. Chi non ha vissuto l'attesa per quel film, non può minimamente capire cosa è stata la "BATMANIA", un fenomeno mediatico che contaminò il mondo come solo pochi altri titoli hanno saputo fare. Quando vidi il Joker di Nolan, mi convinsi che quello era il migliore di sempre (ricordo anche le critiche premature quando annunciarono l'attore e trapelò la prima foto) ma con il passare del tempo, è diventato una delle figure cinematografiche più sputtanate e abusate della storia, vederlo tatuato sulla schiena di persone che non hanno mai comprato un fumetto, oppure vedere tutte quelle action figure e dolls che continuano a uscire ogni mese me lo ha fatto "odiare", a vantaggio di una rivalutazione del Joker di Burton con tutti i suoi pregi e difetti.
RispondiEliminaJack Nicholson per me vince a mani basse.
RispondiEliminaIo non apprezzo molto il Joker, lo trovo troppo deviato (per me il migliore è quello di Injustice, indovinate perché), e quello di Ledger anche se molto moderno e interpretato benissimo non mi è piaciuto in generale nel film.
Nicholson invece interpreta un Joker più "pacato" ma allo stesso tempo più incisivo, per cui si puo' anche empatizzare un po', imparagonabile a tutti quelli che lo hanno succeduto fin'ora.
Scelgo Heath Ledger senza ombra di dubbio. Ipnotico dall'inizio alla fine. Persino troppo bravo per il film.
RispondiEliminaVoto HEATH LEDGER perché secondo me Joker oltre ad essere un personaggio comico deve avere un lato che incute timore. È Ledger letteralmente mi ha fatto venire i brividi in certi passaggi del film (tipo alla riunione dei mafiosi)
RispondiEliminaVoto Ledger: preferisco di gran lunga il Joker filosofo anarchico rispetto al "pagliazzo delinquente".
RispondiEliminaLedger. Nicholson è uno spasso e ha la follia giusta, insomma adatta bene quello dei fumetti, ma Ledger ci ha dato qualcosa di nuovo.
RispondiEliminaAh, menzione d'onore a Mark Hamill comunque.
Heath Ledger. Se il Jack Nicholson é una bella versione fumettistica il joker Bolland-Style (The Killing Joker) con la sua lucida follia omicida si trova solo in Ledger.
RispondiEliminaVado per Nicholson, ma scelta soffertissima!
RispondiEliminaServe una motivazione.
EliminaQuanto mi mancava scriverlo...A dir la verità me lo sono ricordato adesso appena ho letto il commento, ma va bene così
Col senno di poi preferisco i film di Burton a quelli di Nolan, quella Gotham era davvero uno spettacolo per gli occhi.
RispondiEliminaMa come Joker, vado con Ledger. Di quei primi film mi piaceva molto pure Keaton ma in realtà pur apprezzando tantissimo Nicholson in altre pellicole, il suo joker non mi ha mai preso piu' di tanto.
È vero che il personaggio di Ledger ha perso un po' di smalto col tempo, probabilmente perché all'epoca era stato iper apprezzato, ma rimane iconico.
IL JOKER DI HEATH LEDGER È IL MIGLIORE DI TUTTI I TEMPI! COME LUI NESSUNO! CLASSIFICA DEI JOKER PET ME: 1. L'ANARCHICO JOKER DI HEATH LEDGER 2. IL PAZZO JOKER DI JACK NICHOLSON 3. IL MATTO JOKER DI CESAR ROMERO.
RispondiEliminaIL JOKER DI HEATH LEDGER È IL MIGLIORE DI TUTTI I TEMPI! COME LUI NESSUNO! CLASSIFICA DEI JOKER PET ME: 1. L'ANARCHICO JOKER DI HEATH LEDGER 2. IL PAZZO JOKER DI JACK NICHOLSON 3. IL MATTO JOKER DI CESAR ROMERO.
RispondiEliminae no tutto maiuscolo no, please :)
EliminaIl Joker di Nicholson. Perché è variopinto e colorato come si addice a un fumetto. Quindi, è contemporaneamente divertente e letale.
RispondiEliminaIl Joker di Nolan interpretato da Ledger. Ha qualcosa del personaggio nel The Killing Joke poi ripudiato come semplicistico da Moore ( Bats e Joker sono due risposte diverse alla stessa visione nichilista del mondo ) e parecchio del simmetrico di The Ptestige in cui si ipotizza che tutti in cuor loro sanno che il mondo è una cosa sporca, triste e senza speranza e desiderano che qualcuno li illuda non sia così almeno per un poco. Joker Legder pensa che il mondo sia una cosa sporca, triste e senza speranza, ma inconsciamente non è del tutto sicuro, e desidera che tutto il mondo lo convinca fino in fondo - da qui la bizzarra " scelta di sophie " con le bombe sulle navi nel secondo Bats.
RispondiEliminaNicholson.
RispondiEliminaMotivazione semplice , pesantemente opinabile ed oltremodo polemica: il personaggio interpretato da Ledger nella mia personale opinione non ha nulla a che spartire con il Joker.
È -semplicemente- quanto di più possa ricordare il Joker nella visione calata nel reale e nel politico dell'universo di Batman data da Nolan, nonché il personaggio che esce più snaturato da tale adattamento.
Nicholson. Sarà che lo adoro come attore o che è stato il primo Joker con cui abbia avuto a che fare... Inoltre, sarò l'unico, ma preferisco i due film di Burton ai tre di Nolan.
RispondiEliminanon sei l'unico ;)
EliminaVoto: Jack
RispondiEliminaMotivazione: molte, 1) I film di Batman di Burton sono i migliori e quindi il suo Jocker altrettanto. 2)trovo Nolan un regista sopravvalutato , inoltre non mi piace quasi niente di quello che ha diretto 3)Jack Nicholson, l'attore, no dico con tutta la simpatia per il povero Ledger, non c'è storia
Non sei da solo, caro Lino, anche io la penso esattamente come te!!
Elimina92 Minuti di applausi ;)
EliminaNon fregandomene granché del Batman a fumetti (con le dovute eccezioni), dico Ledger, perché ho trovato più inquietante il Joker anarchico agente del caos piuttosto che il gran dandy dello scherzo. Ovviamente il confronto è tra i personaggi, non tra gli attori che li interpretano.
RispondiEliminaPremesso che secondo me nessuno dei due è riuscito a rappresentare un valido joker credibile, Jack Nicholson ha interpretato jack Nicholson vestito da joker, mentre HEATH LEDGER ... Boh non so manco cose fosse quel coso, ma di sicuro non il joker, il joker è la nemesi di batman, il suo esatto opposto, colorato dove batman e nero, risate contro serietà, follia/caos contro ordine ecc, il joker di ledger è troppo serio, il suo caos troppo poco caotico, manca quella vena di follia, gli sbalzi di umore,no mi spiace per me è un No
RispondiEliminaVoto jack Nicholson perché si avvicina di più, cioè non è male, il problema è che non puoi fare a meno di vedere Nicholson dietro la maschera
Team Nicholson. Al di la' dell'ammirazione per la filmografia di Jack il suo Joker e' molto piu' vivace di quello ledgeriano, troppo monocorde. Nicholson mostra come la pazzia faccia parte della nostra natura, alternata alla cosiddetta normalità. Ledger no, e attenzione, dietro quel mascherone potrebbe esserci chiunque, mentre il ghigno di Nicholson e' inconfondibile.
RispondiElimina"Dove li trova quei magnifici giocattoli?"
Nicholson perché è il mio Joker di quando ero regazzino e dovendo scegliere di cuore più che con la testa vado con la sua ironica interpretazione del Joker
RispondiEliminaNicholson, senza dubbio. Qui non è una questione di bravura, ma di COMPLETEZZA.
RispondiEliminaPersonalmente, ritengo che il Joker di Nicholson sia quello che mostra meglio i vari lati del personaggio. Il Joker è una via di mezzo tra un gangster (Nicholson fa la pelle a Palance e prende il controllo della mala di Gotham), un maniaco col pallino per l'omicidio di massa (avvelena i prodotti dei supermarket), un teppista anarchico (l'irruzione vandalica al museo) e un comico da strapazzo.
Nel Joker di Ledger emergono solo il serial killer e l'anarchico: non ambisce a diventare boss, poiché ha una visione del mondo così squallida e nichilista da fare di lui uno sbandato senza alcuna ambizione, e men che meno ci pensa lontanamente a coltivare velleità da cabarettista.
Ma, soprattutto, il Joker di Nolan è più che altro il Carnage di Spider-Man: un sadico che vuol vedere bruciare il mondo, e basta. Il VERO Joker si crede anche uno showman, quindi concepisce il crimine come uno spettacolo che gravita intorno a ciò che più d'ogni altra cosa attira l'attenzione e le emozioni umane: la paura della morte.
Joker/Ledger usa armi banali come pistole, coltelli, C4. Joker/Nicholson usa palloni con gas esilarante, anelli elettrici a 10mila volt, fiori all'occhiello che spruzzano acido... insomma, scherzi da bambini tramutati in armi, il che denota una mente più contorta e perversa (alla faccia di quei geni che dicono che Ledger “fa più paura perché è più realistico”).
Joker/Ledger rapisce cittadini e galeotti e li costringe al gioco delle due navi perché un gruppo elimini l'altro.
Joker/Nicholson organizza una parata tipo carnevale di Rio, getta soldi alla folla, libera il gas Smilex, e si gode lo spettacolo dei bravi cittadini di Gotham che si azzannano a vicenda.
In entrambi i casi l'intento è il medesimo, dimostrare che “homo homini lupus”, ma il metodo di Nicholson ha più ironia e più senso dello spettacolo.
PS
Io non sottovaluterei Cameron Monaghan in Gotham...
Penso Cameron Monaghan penso l stessa cosa
EliminaBella domanda, il Joker di Nicholson che non ho mai visto, o l'eccezionale non-Joker di Ledger?
RispondiEliminaUn dubbio amletico di una portata tale ch... ma chi se ne frega, scelgo Ledger, ho apprezzato interpretazione e film. Serve altro?
Voto Nicholson, Joker è lui, ha la sua faccia e le sue movenze. Il primo batman di Burton è come immaginavo i fumetti al cinema..gotham city è perfetta. E con lei il Joker, Nicholson appunto.
RispondiEliminaIl joker ledger mi impressione, me ne parlarono molto, ma dopo tutti i joker visti, (solo piccolo schermo e cinema) non pensavo si potesse fare qualcosa di nuovo ma coerente con il joker che conoscevo, rimaso stupito a tratti entusisiasmato
RispondiEliminaHeath Ledger assolutamente... Perché? Mi ha fatto scrivere il primo commento anche se ti seguo da tempo!! Nicholson è legato alla mia infanzia... Maaa siamo cresciuti e Heath mi ha portato il personaggio ad un livello superiore...
RispondiEliminaIn questo caso per me vince il personaggio sull'attore e quindi scelgo la verione Nolan/Ledger, anche se ha il limite di aver azzerato la parte clownesca del Joker. Nel film di Burton vedo troppo Nicholson ( e neanche uno dei migliori Nicholson... ) .
RispondiEliminaTra il naif di un Joker con origini simil-fedeli ma un background inventato (Joker è tale Jack Napier ed è lui ad aver ammazzato i Wayne?) ed un altro che per tutta la storia pare più Anarky che non Joker, preferisco comunque il secondo perchè si, il primo BATMAN di Burton è bello, ma THE DARK KNIGHT è un capolavoro, e lo è anche per il lavoro fatto da Ledger.
RispondiEliminaIl Joker nichilista di Heath Ledger è fantastico, ma innegabilmente Jack Nicholson interpreta un Joker più classico. Tuttavia non parlando di fedeltà al fumetto ma di piacere voto Ledger
RispondiEliminaRegola 5.
EliminaOddio, pur trovando il Joker di Ledger comunque notevole, il mio voto non può che andare a Jack Nicholson. E non solo perchè vidi il Batman di Burton al cinema, ma soprattutto perchè QUEL personaggio mi rimase impresso a fuoco nella mente, tanto era folle. Ecco, folle è l'aggettivo giusto per caratterizzare il Joker di Nicholson, uno che DIVENTA il Joker mano a mano che il film prosegue. Ecco perchè lo preferisco al Joker di Ledger, che è "solamente" pazzo
RispondiEliminaSenza ombra di dubbio voto il Joker di Jack Nicholson, perché so tutte le sue battute a memoria che cito spesso e volentieri! Primo amore di film di supereroi il primo Batman di Burton (insieme a Superman con Christopher Reeve)
RispondiEliminaEh sì, caro Dave, mi sa che per una questione generazionale siamo più propensi al grande Jack che non al povero Ledger. Anche per me i primi amori super-eroistici coincidono con Superman di Donner e con Batman di Burton. Anche se a dire il vero ho visto prima il secondo Superman al cinema, per il primo ero troppo gagno.
EliminaPoi c'è anche dire che sempre per un discorso di età, Jack Nicholson era un mito in quegli anni. Per le nuove generazioni non significa molto, ma Easy Rider e Qualcuno volò sul nido del cuculo sono davvero due pietre miliari della cinematografia.
Comunque anche un paio di battute di Batman non sono niente male: quando, dopo averle detto, stretta a me, chiede a Vicky quanto pesa, lei mente, ovviamente, poi lui la redarguisce dicendole che pesa un pò di più del dichiarato... Oppure quando Bruce dice ad Alfred, che tesse le lodi di Vicky, perché non te la sposi?
EliminaAhaha siii! Tra l'altro "gagno" = "regazzino"?? 😃
EliminaChe notte infuocata vicino a te Antoineeee....che notte infuocaaaataaaa
Bravissimo, traduzione perfetta. Se Cannarsi può inventare le parole perché non posso usare anche io delle espressioni dialettali (lo so che a lui fanno adattare i dialoghi, però è solo una questione di conoscenze). Aggiungerei: Oh, ma che stretta calorosa...! Antoine prende subito fuoco per un nonnulla!
EliminaAhahaha!! Eri una tigre di carta e ora sei....CARTA CARBONE!!! Ma dove le trovo....
Elimina(Però da piccolo quanto mi faceva impressione quel pezzo!! 😂😂)
EliminaEffettivamente era un pò crudo (ma sarebbe meglio dire "cotto"), però da un punto di vista di badasseria era veramente figo! Sembrava davvero un cartone animato dal vivo. Ma questa è un pò l'impressione (e direi anche il merito) di tutto il film. Ora vado a danzare un pò col diavolo nel pallido plenilunio. Buona notte
EliminaBuona notte!! E come diceva il mio chirurgo plastico: ze te ne tefi antareeee, va con un zorrizooo!! 😂😂😂
EliminaNicholson a mani basse, perchè se penso al Jocker dal vivo mi viene in mente lui, la versione di Nolan non mi ha mai preso davvero.
RispondiEliminaMi mancavano i sondaggismi! Io voto per JACK NICHOLSON per l'effetto nostalgia, per la sua interpretazione che rubo' la scena a tutti e perché quando penso a Jocker penso alla sua faccia
RispondiEliminaNicholson.
RispondiEliminaPer me è proprio la maschera perfetta del Joker, proprio quello che all’epoca mi aspettavo dal film e dal personaggio.
Voto speciale per Kim Basinger :-)))
Io voto per il Joker interpretato da Heath Ledger.
RispondiEliminaHo visto sia il film di Burton, anche recentemente grazie a Retepellicole, ma per quanto lo abbia apprezzato è, per intento, la trasposizione su schermo della Gotham, con Batman e Joker, dei fumetti.
La trilogia di Nolan è il tentativo,riuscito a mio parere, di raccontare Batman ed il suo mondo nel mondo di oggi.
È più vicino alle mie corde, e quindi scelgo il Joker di Heath.
Appartenere il fatto che il Joker interpretato da Heath Ledger sia più corretto al livello cinematografico, è nonostante l'interpretazione di Jack Nicholson sia davvero bella.Il mio voto va al Joker di Ledger . Per almeno due motivi. Il primo è che il Joker (come Batman) si nutre di paura, e se guardi il Joker di Ledger ti viene effettivamente paura, se guardi la versione di Nicholson ti viene quasi da ridere. Il secondo motivo consiste che il Joker di Ledger è reale, intendo che potrebbe benissimo essere un pazzo per strada, nel senso che la sua versione del Joker non sia così lontana della realtà. Io trovo il Joker di Ledger più temibile e più realistico di quello di Nicholson, ed è per questo che il mio voto va al tetro Joker di Heath Ledger.
EliminaPerché il tuo voto venga preso in considerazione, però, devi rispettare la regola 5. Se non rispondi ai commenti degli altri per farlo è pure meglio, mi incasina meno i conteggi finali :)
EliminaIo voto per Jared Leto...
RispondiEliminaNo, dai, volevo solo indurvi lo stato di furia :D
Scelgo Ledger perché concordo con alcuni commenti già espressi: Nicholson, per quanto bravissimo e geniale nella sua espressività, era troppo cartoonesco
Pur se il Joker si presterebbe bene a ciò. m'incute più timore un folle, distruttivo, anarchico ed imprevedibile. come quello che ha caratteriz.ato Heath.
E, ricordandolo, chiuderei con Nietzche: "Quando guardi a lungo nell'abisso, l'abisso ti guarda dentro".
Perché Jared Leto ha interpretato il Joker!? Na na na na, non voglio sentirlo / vederlo, si tratta di un universo alternativo!! ;)
EliminaNa na na na na na na (Batman!) non voglio sentirlo :D
EliminaNo, certo che non lo ha interpretato. Era un cosplayer scadente tirato in mezzo da chissà chi.
Come tutti quelli presenti in quel film che non menzioneremo :D
Certo che dimostriamo una certa maturità!! Ma secondo me non era nemmeno un cosplayer, probabilmente era il cugino che è stato preso perché il primo stava male...
EliminaIn ritardissimo, come al solito: il mio voto va a Ledger.
RispondiEliminaPerché non volevo guardarlo dissacrare il Joker di Nicholson, con il quale ero cresciuto e che credevo fosse l'interpretazione perfetta del personaggio, e invece, sorpresa delle sorprese, mi ha fatto ricredere, arrivano ad un livello di parità con l'interpretazione del buon Jack. E penso sia sufficiente come motivo.
Ledger, a livello di scrittura è perfetto e sinceramente quando un'entrata in scena durante la riunione dei mafiosi mi mette ancora i brividi...
RispondiEliminaLedger perché ho amato di più i film di Nolan per ragioni anagrafiche e perché penso che oggettivamente abbia lasciato di più il segno.
RispondiEliminaSe Nicholson era praticamente il joker di Killing Joke in real life, Ledger ha imposto una versione nuova, fortissima e fortunatissima di un personaggio già cult.
Il Joker di NICOLSON.
RispondiEliminaPerchè, benchè sia interessante l'interpretazione Ledger ed offra una visione trasversalmente (a)politica del personaggio, aprendolo ad un pubblico maggiore dei consueti appassionati di fumetti ed orientandolo in una storia "grime and gritty" in salsa anni '00, resto fedelmente aggrappato ai classici.
Il Joker di Nicolson ha tutto: è campy quanto Romero, è incredibilmente cinico come quello di Aparo, tocca punte di cattiveria e inquetitudine come quello di Moore ed è incredibilmente Pop. E' l'unico Joker che non soffia (del tutto) la scena a Batman.
PS.: ora vi faccio incavolare, ma il Joker di Leto non mi dispiace affatto. Nel senso che è una lettura alquanto peversa e fashion del classico e in questo senso assomiglia non poco al suo blasonato fratello Ledger (che però in quanto ad interpretazione gli spiccia casa...). Nonostante questa mia affermazione però, continuo a preferire i calssici...
Joker di Nicholson.
RispondiEliminaSenza troppa fatica.
Alla fine continuo a trovarlo inquietante pur nella sua cartoonosità.
Ledger è stato bravissimo ma non mi lascia lo stesso effetto addosso.
Probabilmente è l'età della vita in cui li ho visti.
Entrambe sono due interpretazioni maestose. Però vince Nicholson perchè si avvicina di più al mio ideale di Joker. Cartoonesco e malvagio al punto giusto. Ledger è un pazzo che si veste da Joker, Jack è il Joker.
RispondiEliminaEcco, hai detto quello che volevo dire io nel mio sproloquio in una riga sola. Grazie!
EliminaMi tocca votare per il vecchio Jack. Non perché quello di Ledger non sia immenso, ma perché la paura di misurarsi con la sua eredità - visto che se avesse potuto l'avrebbe interpretato almeno un'altra volta, e poi chissà - ha generato mostri come quello di Jared Leto e la gara a chi ne dà la versione più folle. Inoltre, Ledger è perfetto in un film perfetto su Batman, Nicholson È il film di Burton, se li mangia tutti. Quindi onore al merito.
RispondiElimina#TEAM LEDGER!
RispondiEliminaIl Joker di Nicholson è praticamente perfetto ma, per gli ovvi meriti/colpe di Tim Burton e della sua visione autoriale, alla fine è parte della scenografia: fa funzionare la messa in scena ma non dice nulla nè di sè nè di Bat-Man.
Il Joker di Ledger... santo cielo. Il caos a cui hanno dato una bocca per esprimersi, talmente "denso" di significato che per me il vero nome del film è "Il Joker" (sottotitolo: "Ah, sì, e poi c'è anche quell'altro").
Ecco, io come faccio a non votare il mio secondo attore preferito? Fan dei Lakers, etc?
RispondiEliminaCerto, quel film aveva dei momenti maccosa giganteschi, e Michael Keaton sembrava ingessato, ma c'era Jack. E non ditemi che se Jack non fa il pazzo non è capace di recitare, film come Easy Rider, Cinque pezzi facili, Codice d'onore, Chinatown e molti altri sono lì per tutti.
In ogni caso, a parte le ragioni di "cuore", come altri hanno già detto qui, IMHO un Joker che non fa ridere non è un Joker. Heath Ledger ha fatto un grandissimo lavoro, un'enorme prova attoriale, ma (per me) quello non è un Joker, è uno psicopatico che vuole vedere il mondo bruciare e che incidentalmente ha una "maschera" verde bianca e rossa. Jack è il miglior Joker mai visto, cattivo al punto giusto ma sbruffone e sopra le righe, micidiale.
Quindi, Nicholson tutta la vita!
Io dico Nicholson. Ho apprezzato molto la trilogia di Nolan, tuttavia rendendo più realistica Gotham ha per forza di cose appiattito un po' alcuni personaggi, privandoli un po' dell'aspetto onirico e delirante. Una grande interpretazione, un grande cattivo, ma non abbastanza Joker per essere Joker.
RispondiEliminaPoi vabbè, io ho anche un bias dovuto alla nostalgia dei vecchi tempi.
Mi scuso, questo commento era mio ma per qualche ragione è stato inviato come anonimo. Mi cospargo la testa di cenere.
EliminaPerché vergognarsi di Rambo III? Rimane ancora oggi uno dei più grandi action movies mai realizzati, tecnicamente impeccabile malgrado le difficoltà nel girarlo tra deserto dell Arizona e arida terra israeliana, le centinaia di comparse impiegate e le folli riprese aeree, a me personalmente piace molto, averne avuti di film action di quel livello all epoca😉
EliminaVoto il Joker di JACK NICHOLSON.
RispondiEliminaPerche' sia ben chiaro, ognuno dei due ne ha saputo dare un'interpretazione egregia, a suo modo.
Ma...quello del primo Batman di Tim Burton potra' apparire datato, troppo impostato e teatrale, tutto quel che volete. Ma resta quello a cui sono piu' affezionato. Prima di tutto perche' e' l'unico film al cinema che sono riuscito a vedere DALL' INIZIO, col mio vecchio (e' una lunga storia...). Poi perche' e' piaciuto persino a mio padre, che di solito sui miei gusti ha sempre avuto forti riserve. Ma Nicholson piaceva pure a lui, come attore. Ed e' persino riuscito a strappargli due risate. Anche se, da bravo amante dei western, ha preferito Jack Palance.
Quando si tratta di interpretare gli svitati, il buon vecchio Jack e' inimitabile. Basti vedere il McMurphy di QUALCUNO VOLO' SUL NIDO DEL CUCULO o Torrance di SHINING.
Quando il vecchio Jack ti sfodera QUELLA FACCIA E QUEL GHIGNO LI'...capisci che son soldi ben spesi.
La cosa bella e' che sia Keaton che Nicholson li considero ancora oggi i migliori, come Batman/Wayne e Joker. Nonostante li giudicassi totalmente inadatti.
Anche Ledger e' stato grandioso. Ne ha dato un'interpretazione moderna, allucinata, nichilista. Un pazzo a cui non importa nulla, nemmeno di se' stesso. In certi punti il film di Nolan sembra un heist movie alla Michael Mann (se avete visto HEAT - LA SFIDA o COLLATERAL, capite cosa intendo). Pero'...alla fine mi soffre un po' della sindrome de IL CORVO.
E cioe' che la trovata migliore e' stata quella di cui tutti avremmo voluto fare a meno, non so se mi spiego.
Non c'e' niente come la morte di un attore durante le riprese a dare ad un film un'aura maledetta, e a renderlo irresistibile. E spesso lo fa andare oltre i suoi effettivi meriti (vedi IL CORVO, appunto).
Voto NICHOLSON, dunque.
Abbiamo diverse cose in comune, caro Roberto. Anche mio papà era un grande estimatore dei western e soprattutto di Jack Nicholson. Non so quante volte ha visto Qualcuno volò sul nido del cuculo, ma lo citava spesso, tanto gli piaceva. Non ci trovavamo molto io e lui, però sul grande Jack la pensavamo allo stesso modo. Anche Palance ci piaceva parecchio, con quella faccia da mocassino sempre arrabbiato che si ritrovava.
EliminaConvengo anche sul fatto che i film di Nolan richiamino molto le atmosfere à la Mann aggiungendoci i supereroi, che poi alla fine a parte Bane è potenziato ma rimane comunque un essere umano, per quanto bestiale, tutti gli altri non hanno super poteri in senso stretto, questo intendo anche quando parlo di realismo.
Quello che manca nei film di Nolan, secondo me, è un pò di ironia. Sono volutamente cupi e disperati però stemperare ogni tanto l'angoscia e l'ansia che instillano non avrebbe fatto male.
Stesso discorso per i migliori. Keaton secondo me è azzecatissimo per Batman. Non ha un gran fisico, non è particolarmente bello ma rende benissimo in costume e poi ha quell'aria "strana" che non è al livello di Nicholson ma un pò di pazzo sa... D'altronde uno che fa le scelte che fa Bruce Wayne un pò disturbato deve esserlo e Keaton riesce a rendere bene questa caratteristica (più per meriti estetici che attoriali)...
Scusa l'intromissione... Anche il mio papone 😍 "Qualcuno volò sul nido del cuculo" era uno dei suoi "must"!!!
EliminaPer tornare in tema, come ti dicevo in un altro commento, questa troppa serietà non mi fa piacere i Batman di Nolan...non ci posso fare niente, visti una volta e via!
Sono d'accordo con te anche su Michael Keaton...vedi "Birdman" 😉😃
Mi fa molto piacere leggere queste cose, ragazzi.
EliminaCredo che molte delle scelte di queste fight derivino da una questione puramente emozionale.
Il fatto che ad un personaggio sia legata un'emozione, un ricordo.
Tornando a Sly, ho scelto lui perche' Rocky e Rambo mi hanno colpito come personaggi, al di la' dei film.
Idem per il Joker di Nicholson. Una delle poche cose su cui io e il mio vecchio ci siamo trovati d'accordo. Penso che sia stato contento di ritrovare due dei suoi attori preferiti, se pur in una veste inusuale. Gli era piaciuto persino Al Pacino ne L' AVVOCATO DEL DIAVOLO, nonostante schifasse gli horror. Ma pet lui...Al Pacino resta Al Pacino, dovunque lo piazzi.
Keaton funziona ancora meglio come Bruce Wayne, per me. Schivo, taciturno, ombroso. Lo vedi che non ha tutte le rotelle a posto. Per forza: secondo voi e' normale uno che va in giro a notte fonda mascherato come a Carnevale a pestare delinquenti?
Sì Dave, anche a me dopo averli visti una volta non viene voglia di rivederli. Trovo lunghe soprattutto le parti con gli inseguimenti, mi sembrano troppo ridondanti. Quelle dei film di Burton erano congegnate meglio, molto più buffonesche ma più divertenti.
EliminaOddio che brividi che mi hai fatto venire!! (di emozione nel ricordo, eh 😉😊) Ma ci hanno clonato i gusti dei papà??!! IDENTICO era il mio con l'avvocato del diavolo e Al Pacino!!! ❤
EliminaSe siamo coetanei (almeno presumo. Io sono del 77) o giu' di li', penso c'entri molto la questione anagrafica.
EliminaPortando l'esempio di mio padre...lui e' cresciuto coi western americani, e poi ha avuto una predilezione per attori italo - americani come De Niro, Pacino, e anche Stallone.
Dal canto mio posso aggiungere che non siamo mai andati molto d'accordo, pur rispettandoci e volendoci bene. E' un rapporto all'antica, poche parole e ancor meno gesti. Un'occhiata e si e' gia' detto, fatto e capito tutto. Senza togliere che abbiamo un caratteraccio tutti e due. Per questo le poche volte che mi ci sono trovato bene le ricordo e me le tengo strette. Tipo i film di Rocky, Rambo o il primo Batman.
Oggi come oggi va meglio, eh. Merito della mia piccola che ha compiuto il miracolo di far ritrovare due emeriti brontoloni.
Ma ho tenuto il buono dei suoi insegnamenti e ho scartato il resto. Come il formaggio con la crosta. Lui non si interessava per nulla delle mie passioni. Io, con mia figlia, partecipo ad ogni cosa che fa. Guardo i cartoni con lei, e ultimamente mi sta riservando delle sorprese. Del tipo che le piace un sacco ADVENTURE TIME (ssiiiiii!!). E ad Agosto vuole vedersi IL RE LEONE (e vai!!).
Ma la chicca e' arrivata una settimana fa. Le ho detto che sul canale che guarda lei dovrebbe arrivare un rifacimento di una serie che a papa' piaceva molto. E lei?
Da due giorni ripete: "Il giorno del compleanno di mio papa' guardiamo insieme i cavalieri dello zodiaco!!"
Un mito, la mia piccola.
Guarda Roberto, purtroppo io mio papà non lo ho più da tanto tempo e anche se eravamo molto diversi e non andavamo molto d'accordo, ci trovavamo spesso sui gusti cinematografici. Sicuramente il suo imprinting ha influenzato i miei, però non ha mai imposto di vedere qualcosa che piacesse solo a lui. Il fatto che dimostra questa cosa è che mio fratello ha gusti completamente diversi, pur avendo vissuto le stesse esperienze. Tra l'altro ha la tua età. In ogni caso i Western americani gli piacevano parecchio (a me molto meno, con l'esclusione di Silverado o Gli Spietati). Ma anche la fantascienza l'ho scoperta grazie a lui. In più a entrambi piacevano Jack Nicholson, Yul Brinner, James Caan e anche Pacino e De Niro e ci siamo visti tutti i loro film quando era in vita. Peccato che non sia più qui per conoscere suo nipote. Sicuramente sarebbe stato un nonno migliore di quanto fosse come padre, in più mio figlio gli somiglia tanto, anche caratterialmente. Come lui ha una faccia da schiaffi ed è un gran simpaticone e uno che ci sa fare con il gentil sesso (sarà che è anche aiutato da una bellezza non comune, presa sicuramente dalla mamma). Praticamente tutto il contrario di me! In ogni caso se penso che tra sei anni avrò la stessa età di quando lui è scomparso mi viene male. Non pensiamoci e andiamo avanti, ché la vita è sempre una sfida.
EliminaSa, Daniele...
EliminaCredo tu abbia ragione. Mio padre, con la sua nipotina, sta facendo meglio il nonno di quanto abbia mai fatto il padre. Io sto cercando di non aspettare di diventare nonno a mia volta. Nessuno gliene fa una colpa, ci mancherebbe. Ha pensato principalmente al lavoro, tutto qui.
Ad accomunarci sono rimasti i western, molti degli attori che hai citato (Yul Brinner, come dimenticarlo...e ci aggiungo anche Clint Eastwood).
Non ho ancora avuto la sfortuna, per fortuna (scusa il gioco di parole).
Ma mi solleva il fatto di aver recuperato un dialogo, almeno. E ti assicuro che io e lui siamo stati sotto da maledetti, per anni.
Era il nostro modo di rapportarci, purtroppo. A volte esiste solo il conflitto, specie tra due caratteri simili. Ma grazie a mia figlia...ho scoperto che un altro modo esiste.
Ci voleva lei.
Alle volte per me e' solo contento di non avermi piu' attorno, vai a sapere.
Esistono persone che apprezzano gli altri solo a dosi minuscole, evidentemente.
Eh sì, Roberto, mi ero proprio dimenticato del grande Clint. Il problema mio, come dicevo, era inverso al tuo. Due caratteri troppo diversi che proprio non si pigliavano. Eppure se ripenso alle mie passioni più grandi, videogiochi compresi, mi sono state tutte trasmesse da lui... Figurati che ci sfidavamo in multiplayer sullo schermo da 14'' a Goldeneye 64... Ovviamente vincevo quasi sempre io, ma a quei tempi non era facile trovare un padre così avanti... Tutto ciò per dire, al di là delle vostre differenze, tientelo stretto, non sai quanto mi manchi certe volte...
EliminaLedger. Perché ho sempre apprezzato di più il contesto realistico dei film di Nolan a quello gotico di Burton, perché come trucco e aspetto apprezzo di più la versione stracciona e sudata di Ledger e perché è la ciliegina sulla torta di un film fantastico.
RispondiEliminaIl Joker di Ledger. Perché rappresenta una follia inspiegabile e per questo ancora più paurosa e caotica. C'è poi la recitazione, impeccabile imho, che dà corpo e anima alla lucida follia di uno dei villain meglio resi degli ultimi anni.
RispondiEliminaLedger.
RispondiEliminaJoker veramente incredibile, capace di scene esileranti come quella vestito da infermiera a cui non funziona il detonatore oppure tutta la prima scena in cui elimina uno dopo l'altro i complici nella rapina.
Attento, regola 5
Elimina...Jack Nicholson, senza alcun dubbio.... perchè il buon Ledger è stato bravissimo.. ma Nicholson è stato "di più"...quasi al livello di Romero e di Randy Spiers (Batman XXX, il mito assoluto...)
RispondiEliminaRandy Spears, cioè...
EliminaLedger tutta la vita.
RispondiEliminaAttore perfettamente calato nel contesto e nella parte, anche troppo forse, che regge praticamente da solo il film.
Due Facce fa da spalla.
Senza dubbio il miglior cattivo della trilogia.
Alla scena della matita poi c'è stata la standing ovation in sala, quindi.
Cappello.
Ledger. Ho adorato Nicholson, ma era ancora un po' macchietta (anche se perfetto nel contesto Burtoniano). Il Joker di Ledger è molto più reale, più inquietante, nella sua brutalità.
RispondiEliminaLedger.
EliminaHo visto per la prima volta "il cavaliere oscuro" con quasi 40 di febbre e ricordo che trovai il Joker spaventoso per la sua credibile crudeltà... Il trucco apparentemente casuale, i colori opachi, la sporcizia erano la rappresentazione grafica della sua essenza, del suo essere apparentemente caotico e disorganizzato, maschera usata per nascondere il suo piano: veder bruciare, anzi, incendiare egli stesso il mondo. Così, per piacere personale. E, cosa nemmeno troppo secondaria, far crollare il castello di carte che Batman, con la sua ricerca dell'ordine e della disciplina, stava tentando di edificare.
Il joker di Jack Nicholson mi è sempre sembrato troppo macchiettistico.
Scusa Doc, non mi sono accorto di aver scritto sotto ad un'altra risposta... chiedo venia e mi prostro umilmente.
EliminaEntrambi sono dei grandissimi Joker ma io scelgo Ledger...e´ meno "fumettoso", piu´ dark...paura e ammirazione allo stesso tempo. Poi sara´ anche il fatto che la trilogia di Nolan ha un posto speciale nella mia classifica dei film, quindi scelgo lui.
RispondiEliminaLEDGER
RispondiEliminaPerchè il suo joker molto meno fumettistico (così come tutto il batman di Nolan) è sia affascinante che davvero inquietante.
Beh c'è poco da dire, il Joker di Jack Nicholson per me rimane sempre il migliore, quello che incarna alla perfezione tutto quello che è il Joker dei fumetti.
RispondiEliminaSenza nulla togliere all'attore Nicholson, ma il suo Joker mi è sempre sembrato un esperimento mal riuscito.
RispondiEliminaIl Joker fumettistico è un sadico fuori di testa, inquietante fino alla morte (per risate, in genere) uno psicolabile totalmente fuori controllo, imprevedibile...ma il Joker del grande Jack deve più alla fama dell'attore stesso che all'effettiva riuscita del personaggio su schermo, per quanto mi riguarda.
Non è una questione di età, avevo 6 anni quando vidi il Batman di Burton, e pur amandone le atmosfere e molte sequenze divenute poi storiche, non riesco a farmi piacere in tutto e per tutto quel film.
Col Cavaliere Oscuro di Nolan invece è stato amore a prima vista, soprattutto proprio grazie al Joker di Heath Ledger, una versione più realistica, sadica, machiavellica, incontenibile del personaggio, vero mattatore della pellicola.
Il ruolo della vita, ironicamente, per il compianto Heath.
Quindi voto, senza neanche doverci pensare, per Heath Ledger.
Ledger. Il Joker di Nicholson è un pazzo, ma solo perché l'attore che lo interpreta è un pazzo...
RispondiEliminaSeppur con differenze, è identico al Jack Torrance di Shining o al McMurphy di Qualcuno volò sul nido del cuculo.
Il Joker di Ledger invece è molto più sottile e inquietante a mio parere.
Il Joker di Ledger... Non ricordo di essere mai stato così impressionato dall' interpretazione di un Villain. Lucido, Spietato, inquietante, Pazzo ma con una sua logica di fondo (a modo suo) Nicholson è mostruoso, ma è un interpretazione più bassa secondo me, ci influisce tanto anche il tipo di tono dato ai film. ( Doc non ricordo d' aver visto un tuo parere sul prossimo - potenziale - mostro d' interpretazione di Joker, nel film che uscirà questo autunno.. sò cecato io?)
RispondiEliminaLedger.
RispondiEliminaPerché il Batman di Nolan (il 2, per lo meno) è stato il primo film degli eroi in calzamaglia che mi ha fatto dire "però, ci possono essere dei film di supereroi "seri" rispetto a quanto visto finora".
Perché anche se il primo Batman da giuvine mi era piaciuto, non mi ha lasciato nulla se non una maschera da Clown.
Non me ne voglia Jack ma finora l'unico Joker che domina è quello di Ledger (aspettando Phoenix).
Il mio voto va ad HEAT LEDGER.
RispondiEliminaLe motivazioni, numerose, sono per mio conto state esposte perfettamente da Nostalgia Critic quando ha messo a confronto i due personaggi.
Adoro quello di Nicholson: eppure, si potrebbe finanche pensare che la parte è stata scritta per lui, dato in effetti quell'uomo sembra nato per spaventare.
Ma quello di Heat è piu completo, e ha tutto quello che il Joker è ed è stato negli ultimi decenni. Ironico, sarcastico, manipolatore, caotico, pericoloso, inquietante, sornione, spaventoso ai limiti o oltre del buon senso, mostrando e non mostrando ciò che i semi della follia fanno crescere.
Valuto anche la trasformazione dell'attore da altre performance a quella che ha dovuto mostrare qui e gli è costata la vita.
Heat ha dato vita ad un personaggio che per me gli doveva valere l'Oscar a prescindere dalla sua infausta dipartita, perchè rappresenta, adesso, a mio modestissimo giudizio, la performance con cui scontrarsi, con cui "fare i conti", quando si tratterà di portare in scena il personaggio del Joker.
Difficile. Il jocker di ledger è un personaggio meraviglioso, sicuramente più strutturato e complesso di quello di Nicholson.
RispondiEliminaPerò se poi chiudo gli occhi e penso al Joker, penso a quest'ultimo, più riconoscibile, più classico, più "Joker". Voto Nicholson
Nicholson.
RispondiEliminaC'è poco da fare, la sua interpretazione lascia il segno pur essendo più fumettistica e meno "dark and gritty"... oltre al fatto che non riesco a togliermi quel sassolino dalla scarpa che se Ledger non fosse morto poco dopo.... il suo Joker non avrebbe "risuonato" allo stesso modo.
Cheers
all'inizio ho pensato "ecco l'ennesima sfida ultradifficile" poi però mi son reso conto che pur apprezzando l'incredibile interpretaizone di Ledger (meritatamente valsa l'oscar ahimé postumo) credo che il Jocker di Nicholson sia superiorre sia per motivi personali che per questioni meramente tecniche.
RispondiEliminaPersonalmente a Nichilson (e poi a De Vito) va il merito di avermi mostrato l'incredibile talento che un ottimo attore può impiegare nel creare un perfetto villain surreale. Da un punto di vista tecnico invece Nicholson non ha interpretato Joker, era semplicemente Il Joker. Ledger invece era un attore bravissimo che ha dato un incredibile contributo per ricontestualizzare un personaggio ma proprio per questa "attualizzaizone" della figuara il confronto lo mette al secondo posto perchè l'interpretaizone di Nicholson sarà apprezzabile anche fra altri 30 anni senza bisogno di dover giustificare il perchè o il percome lo si è voluto rappresentare in quel modo. Per il Joker di Ledger invece sarà sempre necessario pensare al fatto che si doveva dare credibilità ad un personaggio che nasce su un differente piano narrativo.
Il Joker di Nicholson ha per forza la meglio per la sua valenza universale
Heath Ledger,
RispondiEliminanon si parla di attori (Nicholson vincerebbe a mani basse), non si parla di performance (ledger vincerebbe a mani basse.. mamma mia la scena dell'0interrogatorio...), si parla di Joker e del mondo di Batman.
Perchè il mondo di Batman non è per niente solare e non ci sono giullari.
Nolan non è il mio regista preferito, ma credo colga appieno lintima sofferenza ed il tormento del "behind the scenes".
L'Universo Batman è rancore, sofferenza e tormento ed il Joker di Ledger lo coglie appieno.
Joker è si "burlone", è si "scherzoso", ma non dimentichiamo che vede la luce in un momento dove non poteva essere apertamente il folle psicopatico che è.
LUI scherza e gioca, GLI ALTRI muoiono.
Questa è l'essenza del Joker, non dimentichiamoci controparte (o alter ego) di Batman che, tutto sommato, non è neanche lui così "buono"
"O muori da eroe o vivi tanto a lungo da diventare il cattivo" credo che renda appieno la figura di Batman e del suo vigilantes mantelluto.
E batman Batman "cattivo" lo diventa ogni notte un po' di più, ogni notte si spinge un po' più avanti.
Heath Ledger quindi, meno rispondente ai canon dei fumetti e dei telefilm anni 60 ma molto, molto, forse troppo Joker dei giorni nostri.
Jack.
RispondiEliminaLedger è troppo pazzo , troppo fuori, sembra sempre che sia lui stesso il primo a volersi sparare nei piedi, e anche questa cosa dell'agente del coas mi è sempre sembrata una scemata per eccitare i bambini su tumblr.
Jack invece è dannatamente avanti di 10 passi in confronto agli altri, segno che "la pazzia" in realtà è solo una maschera per nascondere un genio che punta a rendere Gotham il suo palcoscenico.
Ledger perché tra i due è quello che trovo più inquietante. Qualcuno sopra ha scritto "LUI scherza e gioca, GLI ALTRI muoiono".
RispondiEliminaEcco, questo, dal basso della mia scarsa conoscenza di Batman & dintorni, è una buona sintesi di ciò che ho sempre pensato essere il Jocker ed è reso molto meglio da Ledger rispetto a Nicholson; per (non) tacer del fatto che il Jocker di Nicholson mi è sempre sembrao più il buon vecchio Jack vestito da Jocker che altro. ;)
Heath Ledger, sadico e pazzo lo preferisco di gran lunga a Nicholson: quest'ultimo risulta essere troppo scenografico e "pagliaccesco" per i miei gusti. L'interpretazione dell'attore australiano è di gran lunga migliore, non si capisce dove finisce lui e dove inizia Joker. Davvero Bravo. Voto Heath.
RispondiEliminaQuesta è davvero MOLTO difficile. Mi verrebbe quasi da fare quel discorso della mamma e papà, ma poi mi immagino di avere una mamma come il Joker di Nicholson e un papà come quello di Ledger e penso: meglio di no.
RispondiEliminaDue attori monumentali, due interpretazioni diversissime, che pure fanno emergere lo stesso personaggio. Nicholson ha puntato sul lato teatrale e buffonesco del Joker, inquietante per il contrasto fra i suoi balletti da avanspettacolo e i crimini che commette: quando l'ho visto al cinema da piccolo mi ha lasciato una profonda inquietudine, perché non la smetteva di ridere, rideva mentre uccideva la gente, le sue vittime morivano ridendo, rideva mentre perdeva l'appiglio di quella dannata scaletta un piolo alla volta, cavolo continuava a ridere anche da MORTO...
Ledger punta sul lato psicopatico e pericoloso: il suo Joker è incarnazione del caos, fa paura al solo vederlo, è la forza incontenibile che si abbatte sull'oggetto inamovibile. E, come commentava qualcuno tempo fa, è un personaggio immaginario realmente pericoloso, al punto da uccidere l'attore che l'ha interpretato.
Le due versioni del Joker mi fanno venire in mente Tim Curry e Bill Skarsgard alle prese con Pennywise.
Vince di poco Heath Ledger, perché i primi due film di Nolan mi hanno messo sotto come un treno (il terzo, diciamo come una bicicletta, però pilotata in discesa da un ciclista della domenica che non c'ha il fisico ma ci crede di brutto brutto); lo stesso vale in realtà per quelli di Burton, però ecco, una scelta va fatta. Meno male che continueranno ad esistere entrambi dopo il sondaggismo.
PS: mia moglie è team Nicholson, perché Jack E' il Joker, mentre Ledger ha dovuto sforzarsi oltre il suo limite per diventare credibile. Vale il doppio voto? (tecnicamente siamo due antristi diversi, ma lei lurka e basta...)
Urka, questa del doppio voto nello stesso commento è una questione difficile. Ci vuole il notaio Notari per dirimere la controversia!!
EliminaEccomi!
EliminaSe non vuole partecipare direttamente lei allora ritengo sia opportuno darle comunque un nome, "lady capuleius" va bene?
Il voto lo ritengo valido lo stesso, tranquillo (chiedo al Doc se vada bene), ma sai, per sfizio e per le regole un nick lo creerei
Il Joker di Nicholson, perchè a me piace danzare col diavolo nel pallido plenilunio :D
RispondiEliminaInterpretazione magistrale; grande merito anche a quello del compianto Ledger
Il Joker di Nicholson è invecchiato male, troppo pop sgargiante anni 80; quello di Ledger tra vent'anni sarà ancora termine di paragone, ed è quest'ultimo che voto
RispondiEliminaLungi da me voler influenzare il voto - confermo naturalmente il mio Ledger - nel far notare quanto il Joker di Heath abbia nel suo piccolo influenzato il Lex Luthor di Bats vs Supes ( errore perché Lex Luthor che si atteggia a Joker sembra parodia di Norman Osborn /Green Goblin che è appunto o Lex schizofrenico con maschera verde o Joker che ogni tanto si traveste da spietato tycoon ) ed il Javier Bardem di Skyfall ( altro cortocircuito se è vero che il rilancio realistico degli 007 con Craig è figlio della visione di Nolan ). Il Joker di Jack è al massimo un lontano parente del cattivo orsotto di Toy Story 3. Ora che ci penso la bambola di TS3 è + inquietante anche di Joker Ledger...brr
RispondiEliminaQuasi per il rotto della cuffia ma riesco a votare anche io.
RispondiEliminaScelta non facilissima ma neppure difficile. Nonostante ami alla follia Nicolson, e mi sia piaciuto davvero molto il suo Joker, devo votare Ledger. La follia nei gesti, modi, dialoghi è tale che è decisamente il "Joker" che avrei voluto vedere sullo schermo. Anche se quello di Nicolson è un Joker davvero straordinario sotto moltissimi aspetti. E via a sabato prossimo! ;)
Sebbene il Joker di Nicholson sia l'unica cosa decente del film di Burton, il mio voto va a Ledger perchè ci ha regalato un'interpretazione che passerà alla storia...
RispondiEliminaCome del resto Brandon Lee ne "Il Corvo"... Il fatto che siano morti poco dopo (durante...) le riprese, ha solo contribuito alla diffusionedei film: sulla loro bravura non si discute, PUNTO
Aggiungo che il Joker di Nicholson secondo me ha messo un po' troppo in secondo piano il Batman di Keaton (attore sopravvalutato...), alterando gli equilibri del film: dopo averlo visto mi rimase impresso molto più Nicholson di Keaton...
Il mio voto va al Joker di Heath Ledger.
RispondiEliminaJack Nicholson con la sua interpretazione, che andai a vedere al cinema, mi mise addosso un terrore infernale ed una angoscia come non mi era mai capitato. A 7 anni uscii dal cinema terrorizzato ma allo stesso tempo follemente innamorato del film. Tanto da aspettare con trepidazione la trasmissione da parte della Rai, armato di vhs per registrarlo.
Ho però votato per Heath Ledger perché il film di Nolan mi ha completamente ammaliato. Questa versione di uno squilibrato pianificatore che vuole solo creare caos, è talmente realistica da fare venire la pelle d'oca.
mmh, sebbene il Joker di Nicholson sia più in linea con quello del fumetto preferisco quello di Ledger. O forse proprio per quello, secondo me il grande Jack, confidando nel suo phisyque du role, ha preso il personaggio un po' sotto gamba dando un'interpretazione sopra le righe e con troppe strizzatine d'occhio alla J.J.A.
RispondiEliminaLedger ha dato invece un'interpretazione 'a togliere', sobria e con un'immedesimazione perfetta.
Inoltre ho sempre trovato il primo film del Batman Burtoniano un po' legnosetto ed è uno dei pochi casi in cui ho preferito il secondo capitolo, quello sì con cattivi perfetti (un De Vito unto al punto giusto, una Pfeiffer sublime, ma senza dimenticare un Walken -mio attore feticcio- di classe)
a proposito doc, a quando un confronto tra la Catwoman di Michelle e quella di Halle Berry? ;-p
EliminaChi?!? :D
EliminaSicuramente la Berry, che ricordo NON ha interpretato catwoman, vincerebbe a mani basse per il topless migliore!
EliminaVoto il Joker di Heath Ledger.
RispondiEliminaIl Joker di Jack Nicholson è sicuramente più comico, come si addice al personaggio, ed è spietato e crudele, ma è forse troppo cartoonesco.
Il Joker di Heath Ledger non fa ridere, ma è spaventoso, è un baratro sul buio e l'interpretazione è disperata, vissuta fino in fondo e il tragico epilogo la rende ancora più cupa.
Non ho mai capito se il Joker abbia ucciso Heath Ledger o se l'agonia interiore dell'attore abbia fatto nascere quel personaggio.
Aggiungo che comunque, a mio parere, quando c'è il Joker, Batman sparisce.
EliminaIo voto per quello di Nicholson che era un vero pagliaccio psicopatico del crimine. Quello di Ledger, per quanto ben interpretato, aveva poco della caratterizzazione pagliaccesca dietro al disagio. Era più un terrorista anarchico che sarebbe stato uguale anche con un'altra gimmick.
RispondiEliminaVince il Joker di Jack. All'epoca le fonti da cui attingere per interpretare il personaggio erano molto ridotte (oltre che ai mezzi per renderlo epico) ma LUI c'è riuscito, ha reso il Joker come doveva essere: un cattivo esilarante. Senza contare il fatto che il suo personaggio viene interpretato da prima di diventare il Jocker con tutti i limiti. Il Joker di heath é anche un buonissimo prodotto di per sé ma parliamoci chiaro, se al posto di Joker si fosse chiamato "Franco" non avrebbe fatto nessuna differenza ai fini della trama e cmq avrebbe avuto successo.
RispondiEliminaVotazioni chiuse ieri alle 20.
EliminaSorry, gli ultimi due commenti non valgono.
Peccato, due voti in meno per Jack, ma tanto il risultato è scontato: vince Ledger a mani basse.
EliminaHahahahaha
EliminaGomblotto!!!
Eeee ma ho fatto tardi :D
RispondiEliminaok fuori tempo. ma dico la mia perchè resti "nella storia imperitura dell'internetto" !!!
voto Ledger.
Come attore voterei Nicholson, in generale, ma per questo ruolo in particolare direi che la proporzione
Nicholson : Shining = Legder : Batman
Interpretazione immortale. Wowismo ai massimi livelli.
Pur non essendo un "anta", anzi sono più giovane del Batman burtoniano, voto comunque Nicholson
RispondiEliminaCiò che distingue Joker da altri villain di Batman è la risata. Quella che ha eternamente dipinta in volto e quella con cui affronta la vita. Joker funziona come nemesi di Batman perché si diverte come un matto in ogni istante, in opposto al pipistrello che è talmente serioso da rendere un evento sensazionale e unico la risata finale in Killing Joke.
La rabbia c'è nel Joker cartaceo, ma è sepolta sotto tonnellate di humour malato. Quante volte ride Ledger? Pochissime e mai di cuore, sono sempre risate di scherno verso i suoi avversari, ma quelle te le fa qualunque villain dozzinale. Quante volte ride Nicholson? Per tutto il film, ergo lui è Joker, Heat un pazzo arrabbiato col mondo come tantissimi altri
Ledger ha fornito una prestazione attoriale come poche nella storia del cinema, scomparendo totalmente e lasciando
RispondiEliminaNicholson. E' il Joker dei fumetti incarnato.
RispondiEliminaQuello di Ledger è una interpretazione personale, un tizio che si trucca la faccia con dei bellissimi dialoghi (ma troppo poche risate).