E poi il nostro immaginario, dagli anni 80, non ne è più uscito e si è mangiato quello dei nostri figli

Il punto non è che continuiamo a crogiolarci, anche legittimamente, nei simboli della nostra generazione, che sono sempre quelli e ce li portiamo dietro da quarant'anni. Ma che non stiamo dando alcuno spazio alla prossima per averne di suoi [...]

Ieri sera. Mentre torni a casa a piedi, incroci un tizio. Ha una maglietta con il logo dei Ghostbusters. Tu indossi una di Ritorno al futuro. Una delle tante. Vi incrociate proprio davanti al palo con le pubblicità dei cinema cittadini, in cui figurano, accanto a uno Spider-Man sormontato da un eroe antagonista nato nel 1992, i Transformers, La Sirenetta, Flash in compagnia del Batman dell'89, il quinto (quarto) Indiana Jones. 

Due secondi dopo, si spalanca la porta di un bar da cui eruttano le note di un celebre brano con cui Cyndi Lauper ripeteva alla madre, quattro decenni esatti fa, noi non siamo quelle fortunate, alle ragazze piace solo divertirsi.

Mai ci fosse bisogno di una prova, quella prova è ovunque, tutto intorno e addosso a noi, sulle scrivanie e sugli smartphone su cui state leggendo queste righe. L'immaginario che va dagli anni 80 alla prima metà dei 90, quei quindici anni scarsi, non è più oggetto di revival e ripescaggi, ma si sovrappone a quello odierno. È l'immaginario di oggi.

Quando questo blog è nato, poco più di sedici anni fa, quel revival era in pieno corso, rispettando sostanzialmente i tempi e le logiche con cui questo genere di cose aveva sempre funzionato: cicli ventennali in cui, dopo due decenni, le aziende potevano rivendere le stesse cose agli ex bambini ora con il potere d'acquisto per togliersi qualche sfizio e ricomprare pezzi della propria infanzia. Oppure si riproponevano le stesse mode a una nuova generazione, in quella che potremmo definire la "ruota dei pantaloni a zampa".

foto

Poi, però, quella macchina si è rotta, e il ritornello degli Afterhours sul non si esce vivi dagli anni 80 è diventato più semplicemente, e per tutto il pianeta, non se ne esce, e basta. Le ragioni sono tante, e molte sono talmente macroscopiche dall'essere sotto gli occhi di tutti:

- Un'intera generazione di nerd, nella vecchia accezione del termine, si è trovata a gestire imperi multimediali, franchise popolari e tutto quello che oggi viene definito nerd, nella nuova accezione. Qualunque cosa, compresi i cartoon per bambini in età prescolare, è diventata così il catalizzatore di milioni di citazioni e rimandi, anche quando il pubblico di riferimento non è in grado di coglierli. La differenza tra la vecchia accezione e la nuova, del resto, è che i bulli non ti scassano più gli occhiali a schiaffi: la rivincita dei nerd, alla fine, è arrivata davvero.

- Hollywood non sembra capace di creare e consolidare a getto continuo nuove proprietà intellettuali come faceva un tempo (anche quando nuove non lo erano in toto, ma solo il frutto di un accorato e riuscito lavoro di ricami e omaggi: vedi Matrix, vedi lo stesso Indiana Jones). Quelle che oggi consideriamo pellicole di culto degli anni 80 e 90 divennero dei classici anche e soprattutto perché avevano qualcosa di nuovo.

Ma il nuovo oggi è un rischio, e il pubblico lo snobba spesso senza ragione solo perché in questo bombardamento sensoriale quotidiano e continuo si cercano conferme in ciò che si conosce (vedi sotto). E allora altri seguiti, e via. 

E succede che un sequel apparentemente fuori tempo massimo di Top Gun faccia una barca (una portaerei) di soldi, che Indiana Jones torni in azione anziché restare a giocare a bocce con il Carletti e il Bepi, e tutto il resto. D'altronde, spesso chi si lamenta dei troppi sequel è anche la stessa persona che non va a vedere nuove IP al cinema da anni e anni, ma ha prenotato in anticipo il posto in sala per il nuovo (è un esempio a caso) Mission: Impossible, il settimo capitolo di una saga partita nel '96.

- Anche e soprattutto in virtù di questi risultati, l'industria dell'intrattenimento, negli ultimi trent'anni, ha smesso di porsele proprio delle domande, e di cercare di dire la sua. È l'industria che segue e non detta i gusti della sua platea, e così di nuovo non si aggiunge nulla, e non si esce dal cerchio. È solo un esempio, ma tolti i super-eroi, che sono un genere a sé, qual è stato l'ultimo film che ha riscritto le regole della fantascienza negli ultimi dieci anni? E negli ultimi venti? Venticinque? Interstellar e una manciata d'altri. E poi? Abbiamo semplicemente smesso di sognare il futuro?

- Il gusto della riscoperta degli anni di fine secolo scorso sembra perpetuo, una falsa percezione data anche dall'esser stati non solo gli anni dell'esplosione delle TV commerciali e di un cinema di massa (la culla dei franchise di cui sopra) che reagiva a quello degli anni 70, ma anche gli ultimi anni analogici prima dell'avvento di Internet. Non importa quante volte rivedi la tecnologia, gli hobby, i totem casalinghi dell'era pre-Rete. Ti sembreranno sempre un po' il continente perduto, un parco del giurassico, perché lo sono.

Il fascino di determinate ambientazioni, di certi scenari, non può proprio per questo prescindere da quel contesto da film Amblin (Stranger Things): con Internet, le app e gli smartphone viene meno quel senso di avventura che spesso era solo doversi cavare da enormi rotture di balle, con meno mezzi. Ma gli occhiali della nostalgia colorano tutto di rosa, è risaputo.

E ci sarebbe tanto altro, ma per ora possiamo anche fermarci qui. Inquadrato, in modo ovviamente spiccio, il fenomeno, come se ne esce? Se ne esce?

Quella foto virale sui film in cartellone in un cinema USA del 1987 era un fake. Ma i film sono veri, il senso ("Guarda che roba!") non cambia

Di certo, la generazione di attuali trentenni e quarantenni continuerà a volerle sempre con sé, quelle IP lì, una coperta di Linus immateriale da tramutare in oggetti di merchandising e poster e gadget che aiutino ad attenuare un po' il vuoto pneumatico delle nostre esistenze. Non c'è assolutamente nulla di male, e anche se ce ne fosse non potresti dirlo certo tu. Da che pulpito.

Il punto e il tuo cruccio, semmai, è come scrivevi all'inizio su quello che verrà dopo. 

Se i bambini oggi in età scolare, come PiKi e i suoi coetanei, vivono di riflesso di quello stesso immaginario, perché buona parte di quello che oggi c'è al cinema e in TV per loro quello è, saranno destinati a provare nostalgia, da adulti, per le stesse cose?

Dov'è il (necessario) salto generazionale, in tutto questo? Come farai a provare quel misto di interesse, incomprensione e disprezzo che i genitori hanno sempre provato per gli idoli dei propri figli, se anche a loro piaceranno gli stessi personaggi, le stesse storie? Sì, la musica resta un discorso un po' diverso (e continui a trovare positivo il fatto che non ti piaccia quasi niente di quello che ascoltano i ragazzi: non devi farlo, non è per te), ma giusto perché non va avanti in una vorticosa catena di Andromeda di proprietà intellettuali. Film e serie TV, sì.

Insomma, dopo anni in cui vi siete spesi e avete speso per farli appassionare alle cose che vi piacciono (quello lo hanno fatto anche i vostri genitori con voi), state per caso togliendo loro la libertà di crearsi un proprio immaginario di riferimento? E poi ci stupiamo se la Generazione Z prova nostalgia per anni che non ha mai vissuto.

I classici, attenzione, sono importanti, per tutti. Da preservare e tramandare, esattamente come lo è stato per noi con tutto il cinema di valore precedente alla nostra venuta al mondo. Ma attingere dal classico per ricavarne un discorso nuovo è un conto. Avere solo il classico da una parte, e il classico rifatto o il seguito del classico dall'altra, però, non lascia margine a un immaginario nuovo.

Pensi che se un giorno tua figlia, ormai grande, dovesse dirti Sì, pa', grazie tante, ma ora a cosa diavolo ci aggrappiamo, di nostro, della mia generazione, per un po' di sana nostalgia superflua?, non sapresti probabilmente cosa risponderle. 

EDIT: Cerchi di riassumere, nei limiti del possibile, un po' di spunti interessanti proposti nei commenti sui vari social dopo la pubblicazione di questo post.

- Oggi c'è YouTube, che è quello che per noi era la TV. Vero. Per PiKi è una realtà che hai sotto gli occhi ogni giorno. Ma YT e le piattaforme rappresentano un'offerta talmente vasta da rendere difficile il formarsi di un immaginario comune, che vada a sostituire quello precedente. Soprattutto in canali classici come il cinema (che dell'entertainment globale continua a rappresentare la spina dorsale), che non è per sua natura un mercato così frammentato.

- Il fenomeno degli stessi brand, delle medesime saghe che vanno avanti da quarant'anni non è più fatto di casi isolati (007): è il mercato. Questo anche perché la generazione degli attuali quarantenni è la prima che si è trovata, per le ragioni già esposte, nella possibilità di continuare a godere di queste IP a cui è molto legata. È pubblico pagante, e le aziende (non solo le major di Hollywood) non hanno alcuna intenzione di mollarlo. La nerdizzazione totale dell'immaginario collettivo non nasce magari solo da questo, ma questo ha avuto il suo bel peso: ti hanno fatto giustamente l'esempio di come sia cambiato il pubblico di riferimento dei LEGO, ora rivolti espressamente agli adulti.

- Dire che tra 20, 30 anni lo scenario sarà con ogni probabilità diverso, e che noi non abbiamo modo di prevedere quale forma assumerà, è corretto. Ma tra 30 anni tua figlia sarà prossima ai 40. Se deve aspettare tanto per sapere quale immaginario proprio avrà la sua generazione, non farà a tempo ad averne uno tutto suo.

- Suggerire, com'è stato fatto da tanti, come realtà tutte nuove cose come i Pokemon o le Winx serve semmai a rafforzare il tuo cruccio, non a fugarlo.