10 domande e considerazioni su Blade Runner 2049

Celle. Intrecciate. Intrecciate. Celle. Celle.
Che è una roba che capisce solo chi ha già visto Blade Runner 2049, e questo post è del resto tutto per loro. Come già fatto per Alien: Covenant, hai pensato di scrivere un post companion della recensione del nuovo Blade Runner. Lì si giudica il film, senza spoiler alcuno, qui si scende nel dettaglio della storia e dei suoi personaggi. Dando risposta a una serie di domande, a partire dalla più scontata: Rick Deckard, in Blade Runner 2049, è o no un cacchio di replicante? Ovviamente, SPOILER su tutto [...]

1) Rick Deckard è un replicante, allora? Sì? No? Forse? Ricapitolando: nella prima versione cinematografica di Blade Runner (1982), Deckard è un umano. Ma nelle intenzioni di Ridley Scott doveva essere anche lui un replicante, come si evince da tutte le cut successive del film (vedi qui al punto 17). Ora, il velocissimo Villeneuve ha dichiarato di aver preso come buone, per il suo 2049, la prima versione... e la Final Cut. Ma anche di non aver voluto dare una risposta chiara sull'argomento nel film. Questo è quanto dichiarato dal regista in un'intervista sul Manifesto (ringrazi per il ritaglio l'amico Loris Cantarelli di Fumo di China, che l'ha postato su Twitter)

Villeneuve si riallaccia all'ambiguità sull'identità dei personaggi propria di tanti romanzi di Dick. In Blade Runner 2049 manca una risposta chiara, dunque, ma non mancano di certo gli indizi. Niander Wallace (Zerocalcare... Jared Leto) dice a Harrison Ford che lui e Rachel erano destinati a incontrarsi, lasciando intendere chiaramente che la procreazione di un replicante era tutto un piano nella mente di Tyrell sin da principio. 

La leader orba del movimento replicante (Freysa), inoltre, quando cita i replicanti morti o che possono morire per la loro causa, accanto ai nomi di Sapper (Dave "Batista" Bautista) e Rachel, infila anche quello di Deckard. Anche i replicanti abbiamo visto che invecchiano, come per Sapper, e infine credi personalmente sia più facile che due replicanti progettati a tale scopo diano vita a una bambina che non un essere umano e una replicante.

Perciò sì, la risposta è lasciata allo spettatore, ma te continui a ritenere che anche nel canon di Blade Runner 2049 Deckard sia un replicante.

2) Ma se la Wallace controlla tutto, non faceva prima a tenere sott'occhio la Joi di K e i loro dialoghi, per seguire le indagini del Blade Runner con l'aria sfastidiata sul "bambino"?
È il cruccio narrativo che menzionavi nella recensione. Ti ha fatto molto strano che una società così ubiqua non sfrutti la sua zozzoinvenzione per seguire le mosse di K. Quella pantomima sul cancellare le tracce, distruggendo la memoria centrale, oltre a rendere Joi "mortale" e quindi preparare all'inevitabile drammone in arrivo, ha senso? Vuoi che quelli non seguano tutto già in remoto? Ma, pensandoci, probabilmente LO FANNO. Probabilmente Wallace lascia agire K perché sa già, a differenza dello spettatore, che non è lui il figlio di Deckard e Rachel.

3) Ok, ma la Wallace non controlla NEANCHE i suoi modelli, visto che K e Luv (Sylvia Hoeks) fanno il cavolo che gli pare.
Anche qui, forse sono dei modelli speciali, volutamente dotati della capacità di disobbedire alla loro programmazione. Un elemento presente già in ogni replicante (come dimostra l'esigenza del test dopo che K ha ritirato un suo simile e, in definitiva, tutto il primo film) e più forte in questi due. Luv uccide "Madame", il tenente Joshi (Robin Wright) e dice che mentirà a Wallace su come sono andate le cose, condendo il tutto con lacrime da coccodrillo. K si ribella, uh, a tutto. Ma magari anche questo fa parte di un piano di Wallace.

Lo stesso fatto che Wallace voglia far riprodurre i suoi replicanti non sembra avere da principio senso. Non per altro, è antieconomico che i prodotti di un'azienza monopolista si clonino da soli. Ma viene detto anche che la velocità di produzione dei nuovi "lavori in pelle" non è sufficiente per l'espansione nello spazio della razza umana, da qui la fissa dell'industriale cieco per ripetere "il miracolo" compiuto da Tyrell. E il suo evidente god complex. E la sorte di quella povera crista appena nata che si rivela sterile come le altre.

Nel Blade Runner originale i replicanti sono esseri artificiali che scoprono l'amore e i sentimenti. Il passo successivo è inevitabilmente la riproduzione, generare da zero una nuova forma di vita. Creare anime nel guscio, ma non ditelo a Scarlett Johannson.  

4) Il black out del 2022 è un’ottima soluzione per giustificare tante cose nel film...
Sì, lo è. La tecnologia low-fi, la persistenza di archivi cartacei e cabine telefoniche, l'ignoranza diffusa su eventi precedenti. Come siano andate le cose lo racconta il terzo cortometraggio prequel, un anime di un quarto d'ora intitolato appunto 2022: Black Out e diretto da Shinichiro Watanabe (Cowboy Bebop). 

Eccolo, nella versione ufficiale sottotitolata in italiano.

5) Rachel è morta di parto, sua figlia è la creatrice di memorie che vive sotto una campana di vetro… e i suoi ricordi sono stati impiantati solo in K?
Non credi. Nel pistolotto a K sulla loro missione, Freysa dice che tutti loro hanno creduto di essere "il figlio". Immagini quindi che quei ricordi siano stati condivisi tra più replicanti, come parte del piano per nascondere la vera erede. Il nome di quest'ultima, il personaggio di Carla Juri, è Ana Stelline. L'anastellin è un peptide antiangiogenetico usato nella cura del cancro.

6) Quella su Rachele non è l'unica citazione biblica del film. Tanto per iniziare, la Rachele del vecchio testamento è la madre di Giuseppe, patriarca di Israele. In inglese Rachel e Joseph, e Joe è il nome che Joi suggerisce a K. Volendo, la data di nascita della bambina scolpita sotto al cavallo di legno, 6.10.21, oltre ad essere quattro anni esatti dopo l'uscita del film nelle sale, potrebbe essere una citazione della sesta lettera di San Paolo agli Efesini, nella quale si parla dell'armatura spirituale di un cristiano. O così hai letto da qualche parte, almeno, e ti sembra piuttosto  tirata per i capelli. Boh. Ah, "Joe K" è invece chiaramente un omaggio al Josef K de Il Processo di Kafka, dai.

7) Ma dietro quella Sean Young giovine in CGI c'era in qualche modo la vera Sean Young?
Più o meno. La Young ha partecipato alla realizzazione del film e il suo nome è nei crediti della pellicola. Ma credi abbia prestato solo la voce al suo "clone", un body double in CGI montato sul corpo dell'attrice Loren Peta, secondo IMDB. Il risultato finale, comunque, ti è parso migliore di quello della Principessa Leia giovincella in Rogue One, anche se comunque non del tutto naturale. Sulla disastrosa carriera della Young dopo Blade Runner vorresti scrivere prima o poi un post. Un incredibile mix di sfighe e selècercatacaspita.

8) La Mariette di Mackenzie Davis ricorda non poco la Pris di Daryl Hannah…
Sì. Volutamente, diresti. Sono tante le strizzate d'occhio al primo film, a cominciare dalla sequenza iniziale. Hai apprezzato molto anche la "pecora non elettrica" dell'origami di Gaff, che cita il titolo del romanzo di Philip K. Dick da cui tutto è nato. Tra le insegne luminose della Los Angeles del 2049 spuntano anche alcune di quelle classiche viste in Blade Runner, anche se quelle aziende nel 2049 saranno morte da decenni, come Atari (l'ultima incarnazione del marchio ha chiuso una manciata di anni fa) o Pan Am (fallita nel '91). Per la "sfiga del product placement in Blade Runner", vedi qui al punto 20. La Sony è autorizzata a toccarsi i maroni. Mackenzie Davis, intanto, si sta ritagliando un notevole spazio nell'immaginario nerd planetario grazie a Halt and Catch Fire, The Martian e soprattutto all'episodio San Junipero di Black Mirror.

9) L'amore digitale tra K e Joi, e il surrogato fisico di cui si servono per consumare, non sono questa trovata originalissima...
No. La stessa cosa si era vista in Lei (Her) di Spike Jonze, e se vogliamo pure in Ghost. Solo che qui Ryan Gosling non finisce per farsi Whoopi Goldberg. Nell'amore impossibile tra K e Joi riverbera quello tra Deckard e Rachel, ma Joi è un prodotto in serie, un'IA finita nelle case di milioni di uomini soli come neanche i Pooh. Tutti temi già affrontati da Jonze, ma comunque inseriti piuttosto bene nella trama. Parlando invece di cose che non vanno bene...

La sala in cui sei stato a vederlo te.

10) È ancora presto, ma Blade Runner 2049 sta andando maluccio al box-office, eh?
I tanti racconti di sale semivuote all'uscita non erano confortanti, i dati ufficiali che arrivano da oltreoceano men che meno. Venerdì, Blade Runner 2049 ha portato a casa negli USA 12 milioni di dollari, entro oggi, cioè nel suo primo week-end, si stima arriverà a 30-35 (fonte). E sì, sono pochi per una pellicola che ne è costata 150. La durata eccessiva e il brand, che a tanti trentenni e ventenni non dice niente (cose che non sono cose) non aiutano. Per fare qualche esempio, anche per Mad Max: Fury Road, costato la stessa cifra, si parlò di partenza lenta, ma il botteghino in un fine settimana portò 45 milioni di petroldollari. Pur con tutto un altro target e un'altra spinta pubblicitaria alle spalle, ok, Spider-Man: Homecoming nel primo week-end è arrivato a 117 milioni. Guardiani della Galassia vol. 2 a 146. Tornate a chiedervi perché sfornano così tanti film Marvel.

Anche il primo Blade Runner non se la passò decisamente bene all'uscita. Salutato da una grossa fetta della critica come palloso e lento (grazie tante, Guerre Stellari), floppò abbastanza al box-office, portando a casa poco più del suo budget. Ha fatto MOLTI più soldi all'epoca, per dire, Firefox con Clint Eastwood, uscito la settimana prima. Meno male che il tempo è galantuomo, porca trottola.


LEGGI ANCHE:
20 cose che forse non sapevate su Blade Runner