Ex Machina, la recensione senza spoiler

Che Alex Garland sia un tipo che i film li sa scrivere lo sappiamo. Dal suo word processor sono uscite pellicole bellissime (28 giorni dopo, il sottovalutato Non lasciarmi/Never Let Me Go, che merita un suo post in SuperFantaScienzo), valide (Dredd) o con almeno qualche spunto interessante, pur nel loro essere ciambelle prive di buco (Sunshine, The Beach. Su The Beach il discorso è lungo, prima o poi ci torniamo). Il punto, quindi, era capire se il buon Alex da Londra i film, oltre che scriverli, sapesse anche girarli: Ex Machina è infatti la sua prima prova da regista. Un film di fantascienza che, sulla carta, aveva tutti gli ingredienti giusti per piacerti, ma che invece… no, niente, scherzavi. Cavolo se ti è piaciuto [...]

La storia del programmatore Caleb (Domhnall Gleeson), il cui nome è stato estratto - nella versione tecnologica della riffa in sala mensa fantozziana -per starsene una settimana con il CEO della sua azienda, parte così, senza spiegoni. Come dovrebbe fare ogni cacchio di film del pianeta, catapultandoti nel suo mondo senza darti prima dello stupido e ammorbarti di conseguenza l’apparato riproduttivo con qualcuno che ti spiega della roba. Ma d’altronde è una produzione inglese, e dalle produzioni inglesi è quello che in genere ti aspetti: dei prodotti per persone dotate di cervelli funzionanti, non delle mangiatoie ad altezza caviglie per far contenta la nostra affezionata famiglia di deficienti redneck del Nebraska, figli di relazioni fra consanguinei per sette generazioni. In quello sono specializzati gli americani.

Anche se non avete visto il film, che nella programmazione italiana è stato piazzato con grande lungimiranza al 30 luglio, quando molti cinema di città hanno già tirato giù la saracinesca per ferie, dalle foto o dai trailer avrete capito che al centro della vicenda c’è questo ginoide, robot femmina con il viso grazioso della svedesina Alicia Vikander. Si parte dal test di Turing, quello per capire se una macchina sia in grado di pensare, se possa esser percepita come un essere cosciente, il che poi è il motivo per cui Siri fa le battutine sceme quando non capisce le domande. AVA (pronunciato Eva), il robot, è abbastanza credibile come IA da sembrare un'intelligenza umana?

Caleb, che di cognome fa Smith probabilmente non a caso, affronta il test per far contento il suo capo, Nathan (Oscar Isaac), scienziato megalomane talmente amabile che lo butteresti in quel fiume dopo due secondi. Si salva solo perché quelle citazioni nerd sono il passepartout mondiale in una cumpa di nerdazzi come quella qui presente. Della trama, ovviamente, non diremo altro.

Stocastico e non deterministico, occhio. 

Ex Machina ha una costruzione lenta ma costante, con un piglio molto british, da puntatona di Black Mirror, per restare in tema futuro/tecnologia/fragilità umana. Si parla di esseri artificiali e di quello che di vero, umano, sono in grado di provare. Come in Lei/Her di Spike Jonze, ma lì c’erano le emozioni, in quanto tali, sconnesse da un corpo necessariamente analogico a cui far capo, qui a portare avanti la storia è una sottile tensione. Tensione che rotolando verso valle prende spessore e velocità, e investe con forza la situazione hitchcockiana (in cui nulla è davvero come sembra, chiaro), che si trova davanti. Il che basta e avanza per farti arrivare sveglio ai titoli di coda, ok. Ma si potrebbe dire lo stesso di tanti thriller pezzenti, e stiamo parlando invece di un film di fantascienza che ti aspettavi quanto meno bello. E che bello lo è. Per quanto ti riguarda, per quello che conta, per te, lo è. Eccome.

Nella pellicola scritta e diretta da Garland hai trovato subito un po’ di Blade Runner, ovvio, in una riscrittura del rapporto Deckard-Rachael, e ci hai intravisto qualche suggestione, più che altro visiva, di Alita. Ma quello è solo il punto di partenza. Si indaga poi il rapporto tra la carne e il metallo, si scava nei corpi come solo David Cronenberg, precipitando senza paracadute nella paranoia. Ex Machina è un film che gioca con lo spettatore, sfruttando quelli che all’inizio possono sembrare i punti deboli del suo canovaccio (la soluzione un po’ troppo easy dei blackout) per costruirci sopra una serie di plot twist thrillerosi in rapida successione. 

Gli abbuoni semmai la mimmata del balletto sulle note di Get Down Saturday Night, perché ti ha fatto ridere. Stai diventando un po’ troppo indulgente con le scene mimme che fanno ridere, te ne rendi conto. Sarà la paternità. Ah, ci stanno pure quei tre, quattro secondi di Enola Gay.

Film completamente diverso da Her, dunque, per portata, genere e diresti anche linguaggio, pur partendo da un tema comune, ma stesso caveat di Her: chi nella fantascienza cerca solo i botti e le tamarrate sparaflashate di un Michael Petardo qualsiasi, rischia a) l’abbiocco nella prima parte della pellicola, b) che il vetro tra AVA e Caleb diventi un vetro spesso così tra lui, lo spettatore, e il significato di questo film.

15 milioni di dollari, che a Hollywood non bastano neanche per pagare il catering, successo di pubblico e critica. Eppure è così semplice: la fantascienza, questo tipo di fantascienza, funziona se te la giochi su quel discorso di proiettare nel futuro le paure e le fobie del presente, ingigantendole. Già solo sul tema della catalogazione della donna per categorie da sito zozzo (gli armadi di Nathan) ci sarebbe da scrivere una lenzuolata di testo. Che altro? Finale da APPLAUSI. Col pazzo che in America fanno finali del genere (ne parliamo magari nei commenti, sotto il tag spoiler). Questa è la fantascienza che ti piace. Ancora, per piacere.

Ah, dimenticavi: non guarderete mai più la homepage di Google nello stesso modo.

Ex Machina
Recensito da: DocManhattan Data: Jul 31 2015
Voto: 5